Stonewall riskuje vše, za co bojovala, když obvinila ty, kdo s ním nesouhlasí, z nenávistných projevů

Charita zapomněla, že skutečná moc spočívá v solidaritě a kompromisu

Pro Stonewall to nikdy nebude ideální měsíc hrdosti. Protesty a přehlídky s jejich radostnými oslavami a vlajkami jsou nezbytně pozastaveny až do konce roku. Jak se ale stalo, že se její výkonná ředitelka Nancy Kelley minulý týden dostala pod palbu, protože přirovnávala pramen feminismu k antisemitismu?

Dva ze zakladatelů Stonewallu obvinili charitu ze ztráty cesty. Nezávislý přezkum QC ohledně protiprávního ne-nástupnictví dvou ženských akademiček zjistil, že politika Essex University týkající se podpory trans-zaměstnanců, přezkoumaná Stonewallem, zkreslila zákon „tak, jak by Stonewall upřednostňoval, než jak je“, na úkor žen. A poté, co Komise pro rovnost a lidská práva opustila program Stonewall’s Diversity Champions, ministryně pro rovnost, Liz Trussová, údajně prosazovala, aby ji následovaly vládní útvary.

Stonewall to charakterizovala jako sérii útoků špatné víry ze strany pravicových médií a politického establishmentu. Určitě existují někteří kritizující Stonewall, jejichž výsledky v oblasti rovnosti jsou pochybné, ale zaměření na úmysly posla vás nezaskočí kvůli kritice, která má podstatu. Není to jen to pravé: mnoho genderově kritických feministek, jejichž názory Kelley vypadal, že je ve stejném kýlu jako antisemitismus, věří Stonewall, kdysi mocné organizaci občanských práv, která převrátila část 28, zákonu, který zakazuje „propagaci“ homosexualita, nyní představuje riziko pro ženy.

Genderově kritické feministky se domnívají, že v patriarchální společnosti hrají při útlaku hlavní roli ženské orgány a jejich role v sexu a reprodukci. Rodová identita – pocit, že jste mužem nebo ženou bez ohledu na biologické pohlaví člověka – proto nikdy nemůže zcela nahradit sex jako chráněnou vlastnost v zákoně o rovnosti a ženy mají právo organizovat se na základě svého pohlaví a mít přístup k jedinému pohlaví mezery.

18letá žena, která považovala feminismus za něco víc než za boj za stejnou odměnu, na to možná vyvalila oči. Ale o dvě desetiletí ženství později můj feminismus dospěl k pochopení, že násilí mužů je v patriarchální společnosti důležitějším nástrojem útlaku než jmenování do představenstva. Pokud si myslíte, že to přehánám, téměř každá třetí žena zažije za svůj život domácí násilí, ženu zabije její partner nebo bývalý partner každé čtyři dny ve Velké Británii a sedm z deseti z nás bylo sexuálně obtěžováno veřejné prostory. Proto jsou práva žen na služby jednoho pohlaví, jako jsou azylové domy a ženská vězení, kde jsou dvě třetiny žen oběťmi domácího násilí, tak důležitá: chránit před násilím mužů.

Dochází ke střetu s kampaní Stonewall za zrušení zákonných ustanovení pro prostory jednoho pohlaví, aby muži, kteří se identifikují jako ženy, měli stejná práva na přístup k nim jako rodená žena. Neshoda v tom, co to znamená být ženou – ať už je to pouze na základě pocitu nebo v souvislosti se sexem – je jedna věc, ačkoli feministky kritické z hlediska pohlaví považují redukci ženství na výraz pohlaví za posílení regresivních genderových norem. Je však mimořádné, že Kelley věří, že je oprávněná přirovnávat tyto názory k antisemitismu a tvrdí, že svoboda žen vyjádřit je by měla být právně omezena.

To není nějaká okrajová perspektiva, kterou mohou feministky ignorovat. Ženy musí mít možnost vyjádřit názor, že je riskantní umožnit mužům, kteří se identifikují jako ženy, přístup do prostor pouze pro ženy jako výchozí. Není to teoretické: zneužívající muži se velmi snaží získat přístup k ženským obětem a nikdy jsme se nemohli spolehnout na to, že nás budou chránit instituce, jako je policie a vězení. Karen Whiteová, trans-žena, která se dopustila neslušného útoku, hrubé neslušnosti týkající se dětí a dvou znásilnění, zatímco byla mužem, byla umístěna do ženského vězení, kde sexuálně napadala vězněné ženy.

Prostřednictvím svého programu Diversity Champions, v němž 850 organizací, včetně mnoha veřejných orgánů, platí za akreditaci jejich politik rozmanitosti, má Stonewall pravomoc vyděsit ženy kritické z hlediska pohlaví do ticha ze strachu, že budou neprávem obviněny z nenávistných projevů. Navzdory své úloze, kterou poskytuje organizacím v oblasti práva rovnosti, ji zkresluje a uvádí, že trans-lidé mají právo na přístup k prostorům pro jedno pohlaví v souladu s jejich zvoleným pohlavím (ve skutečnosti existují důležitá vyloučení). University of Essex tuto chybu zopakovala ve své politice, kterou každoročně přezkoumává Stonewall, s tím, že popírat je to obtěžování s důsledky pro skutečný svět: dvě akademičky byly nezákonně diskriminovány univerzitou kvůli jejich genderově kritickým názorům, zatímco studenti, kteří proti nim šířili násilné výhrůžky, byli nedisciplinovaní. Stonewall je také žalována černou lesbickou advokátkou Allison Baileyovou za diskriminaci v zaměstnání na základě jejích genderově kritických názorů. Mezi další názory, které Stonewall zřejmě považuje za nenávistné, patří přesvědčení, že by měla existovat omezení biologických mužů soutěžících v ženském sportu, že lesbičky mohou definovat jejich přitažlivost jako stejného pohlaví, nikoli stejného pohlaví, a názor vrchního soudu, že děti nemohou smysluplně souhlas s užíváním blokátorů puberty.

Je znepokojující, že představenstvo Stonewallu nevidí, co jeho jednání ohrožuje. I když se někteří aktivisté mohou bránit ve snaze získat si ty, kteří nesouhlasí s jejich světovým názorem – protože jsou údajně zlí -, jedná se o zaručený způsob, jak zastavit pokrok a vyvolat odpor. Jako antracista považuji za svou práci vysvětlovat lidem, kteří na ně nenarazili, ne zatratit je jako fanatici, neintuitivní pojmy, jako je strukturální diskriminace. Tím, že srovnává genderově kritické názory s rasismem, Stonewall ztrácí příležitost vyhrát spor a budovat solidaritu prostřednictvím kompromisu: chápeme, proč některé ženy chtějí záruky pro určité prostory jednoho pohlaví; vidíte, proč za mnoha dalších okolností není důvod, proč by se s trans ženami mělo zacházet odlišně od těch narozených?

Nakonec to hraje do rukou těch, kteří se snaží podněcovat kulturní války. Podívejte se na Robin DiAngelo a její mylnou představu o bílé křehkosti, hotovou karikaturu pro pravice, které ji používají k předstírání, že víra, že by si bílí lidé měli bičovat za své privilegium – tak kontraproduktivní k budování solidarity – je principem hlavního proudu antiracism. Je mrazivé, že se zdá, že přední britská LGBT charita si vytvořila podobnou roli tím, že vytvořila paralelu mezi genderově kritickým feminismem a nenávistnými projevy. Doufám, že pro to existuje cesta zpět.