Švýcarská pobočka Sberbank umožnila platit věřitelům

sberbank
sberbank

Švýcarský finanční regulátor částečně zrušil omezení pro švýcarskou pobočku ruské Sberbank, aby mohla vyplatit nesankcionované věřitele.

Úřad pro dohled nad finančním trhem (Finma) zavedl ochranná opatření pro Sberbank ŠvýcarskoExterní odkaz4. března, týden poté, co Rusko napadlo Ukrajinu.

Akce dočasně zbavila banku závazků vůči vkladatelům a věřitelům, protože omezila svou činnost a zdržela se jakýchkoli nových obchodů. Bance bylo zakázáno provádět platby a transakce.

Finma také jmenovala vyšetřujícího agenta, který měl dohlížet na restrukturalizaci banky, a později prodloužila ochranná opatření do 1. srpna.

Finma v pátek uvedla, že opatření částečně zruší, aby banka mohla v příštích dnech vypořádat účty s vybranými věřiteli. Švýcarská pobočka nesmí provádět platby do své mateřské společnosti v Rusku.

„Tento krok je možný, protože banka úspěšně stabilizovala svou finanční situaci pod dohledem Finmy a aktuálně platné mezinárodní sankce takové platby umožňují,“ uvedl Finma.

Tento krok umožní Sberbank Švýcarsko smazat část svých dluhů „také s ohledem na možný prodej nebo změnu vlastnictví“, dodal regulátor.

Sberbank Switzerland je součástí ruské skupiny Sberbank, ale je samostatným subjektem od Sberbank Europe, která byla zasažena sankcemi EU.

Švýcarský subjekt zůstane pod „intenzivním“ dohledem finančního regulátora.

Švýcaři se obávají, že válka na Ukrajině může eskalovat

Švýcaři se obávají, že válka na Ukrajině může eskalovat
Švýcaři se obávají, že válka na Ukrajině může eskalovat

Čtyři měsíce po ruské invazi na Ukrajinu se Švýcaři podle nového průzkumu nadále obávají eskalace pokračujících bojů.

Většina z 2 422 lidí, kteří se zúčastnili průzkumu Link, byla zveřejněna čtvrtek vyjádřil přetrvávající obavy z eskalace války na Ukrajině. Průzkumníci kladli podobné otázky v březnu a červnu, aby zjistili, zda došlo k nějaké změně ve švýcarských postojích.

Naprostá většina (81 %) dotázaných v červnu věří, že Rusko se může uchýlit k použití chemických zbraní (ve srovnání s 85 % v březnu), zatímco 73 % tvrdí, že Rusko by mohlo dokonce použít jaderné zbraně (79 % v březnu).

Asi 63 % uvedlo v červnu, že se obávají, že by boje mohly vést ke třetí světové válce (72 % v březnu), zatímco 48 % uvedlo, že se konflikt může rozšířit a zasáhnout Švýcarsko (56 % v březnu).

Neutralita a sankce

Neutrální Švýcarsko není členem Evropské unie, ale  rozhodlo se připojit  k bloku 27 zemí a od konce února uvalit na Rusko šest balíčků sankcí po tlaku ostatních zemí a  po kritice ze strany Ruska .

Většina respondentů podporuje rozhodnutí Švýcarska odrážet sankce EU proti Rusku za jeho invazi na Ukrajinu. Většina by byla pro další sankce, ukázal průzkum, nicméně jakékoli zapojení švýcarské armády nepřichází v úvahu.

Dvě třetiny (64 %) se domnívají, že Švýcarsko by se mělo postavit na stranu Ukrajiny a uplatňovat sankce EU proti Rusku. Neutralita a ekonomické sankce nejsou v rozporu, ukázal průzkum.

Celkem 59 % uvedlo, že Švýcarsko by mělo zůstat neutrální vůči Rusku a Ukrajině a 78 % si přeje, aby Švýcarsko hrálo roli prostředníka mezi oběma stranami.

Pouze 23 % respondentů bylo pro vstup Švýcarska do NATO, ale 55 % by uvítalo užší spolupráci.

Vysokohorské železniční tunely a příměstské vlakové spoje pro posílení

Švýcarská vláda představila plány na modernizaci železniční sítě Švýcarska, včetně dalšího alpského tunelu v západním Švýcarsku.

První tubus základního železničního tunelu Lötschberg byl postaven v letech 1999 až 2007.
První tubus základního železničního tunelu Lötschberg byl postaven v letech 1999 až 2007.

Dalších 720 milionů CHF (745 milionů USD) – a celkem 25 miliard CHF – bylo vyčleněno na modernizaci základního tunelu Lötschberg a dalších regionálních projektů poblíž Curychu a Ženevy v příštím desetiletí.

Tunel Lötschberg, spojující regiony Berner Oberland a Wallis, je součástí hlavní severojižní transalpské železniční trati do Itálie. Základní tunel byl otevřen v roce 2007, ale dokončen byl pouze jeden tubus.

Tunel o délce 35 km byl postaven především pro usnadnění těžké silniční dopravy na švýcarských silnicích, ale dokončení druhého tubusu bylo z finančních důvodů odloženo.

„Upgrade umožní zvýšit kapacity a zajistit stabilitu služeb,“ řekla ve středu na tiskové konferenci ministryně dopravy Simonetta Sommarugaová.

Hlavní severojižní železniční tah – včetně 57 km dlouhého Gotthardského tunelu a 15 km tunelu Ceneri – byl slavnostně otevřen v roce 2020.

Scientologická církev v Seattlu si připomíná 50. výročí Světového dne životního prostředí

Švýcarská vláda schválila i dlouhodobou strategii pro železniční síť, zejména v příměstských regionech, a posílení regionálních spojení.

Podle Sommarugy již není kladen důraz na modernizaci hlavních železničních spojení mezi městy Ženeva, Lausanne, Bern, Curych a Basilej.

Muslimskému kazateli působícímu ve Švýcarsku hrozí deportace za podvod a rasovou nenávist

Soud ve švýcarském městě Biel/Bienne odsoudil muslimského kazatele Abú Ramadána za podvody v sociálním zabezpečení a podněcování k rasové nenávisti.

Abu Ramadan opouští kurt v Biel/Bienne se svým týmem obhájců.
Abu Ramadan opouští kurt v Biel/Bienne se svým týmem obhájců.

Ramadan, libyjský státní příslušník, dostal 14 měsíců podmíněně odnětí svobody a hrozí mu vyhoštění ze Švýcarska na šest let.

Soud v úterý zjistil, že kazatel nezákonně pobíral sociální pomoc ve výši téměř 45 000 CHF (46 500 USD), přestože měl příjem z organizování poutí pro muslimy. Rovněž uvěřila případu obžaloby, že obviněný vyzýval k nenávisti vůči jiným náboženstvím během kázání v mešitě v Bielu.

Podle obžaloby Abu Ramadan vyzval 7. července 2017 v mešitě Ar’Rahman v Biel/Bienne jako sekulární kazatel k nenávisti vůči lidem kvůli jejich náboženství nebo etnické příslušnosti. Údajně se zaměřil na Židy, křesťany, hinduisty, Rusy a šíity.

Ramadan popřel jakékoli provinění s tím, že jeho kázání byla špatně interpretována. Tvrdí také, že jako odpůrce bývalého Kaddáfího režimu by v Libyi nebyl v bezpečí.

Ramadanův právník oznámil, že jeho klient se proti verdiktu soudu odvolá.

Kantonálním žalobcům trvalo téměř čtyři roky, než dokončili předběžné vyšetřování, včetně překladů jeho kázání z arabštiny do němčiny.

Diplomatická imunita

IMUNIT DIPLOMATIC – zvláštní práva, dávky poskytované zahraničním diplomatům na území států, ve kterých jsou usazeni, aby splnili své poslání. Diplomatická imunita je jednou z nejstarších institucí mezinárodního práva. Její obsah a obsah byly dány povahou diplomatické činnosti a zvláštnostmi státního a právního systému v každé dané době. Ve starověku a v rané době středověku, když panovníci poslali k sobě dočasné nouzové velvyslanectví s některými samostatnými úkoly, vyslanci (obvykle žijící u soudu panovníka, který je obdržel) požívali osobní imunity, která byla chráněna předpisy náboženství. Urazení velvyslance bylo přirovnáno k rouhání. Vznik stálých ambasád z konce 15. a počátku 16. století který začal hrát významnou roli v zahraniční politice a na druhé straně přicházel do každodenního styku s místním obyvatelstvem as úřady absolutistických států způsobil velký nárůst a rozšíření diplomatické imunity. Vyslanci se již těšili nejen osobní imunitě, ale i nedotknutelnosti domu a někdy i sousedství, kde žili, stejně jako jurisdikci místních soudů. V některých zemích – v Holandsku (1634), Anglii (1709), v USA (1790) a dalších – byly vydány odpovídající zvláštní zákony. Teorie předložená Pierre Eyreux (1576) a následně vyvinuta Hugem Grotiem (1625) argumentovala, že vyslanci by měli být vnímáni hostitelským státem jako bytí mimo území (extremesorium) daného státu. Tato teorie, široce přijímaná diplomatickou a soudní praxí, vedly k dalekosáhlým důsledkům. Vyslanci by mohli poskytovat azyl zločincům a dokonce opravovat soud a masakr v jejich bydlišti, což bylo také považováno za extrateritoriální. V 19. století jsou právní předpisy o osobních, majetkových a soudních zárukách občanů v rozporu s přílišnými výsadami velvyslanců a existuje tendence snižovat diplomatickou imunitu. Teoreticky i v praxi je názor posílen, že základem diplomatické imunity je nutnost diplomata vykonávat jeho funkce a tato nezbytnost slouží jako kritérium pro stanovení rozsahu imunity. Tento názor silně brání drtivá většina nedávných autorů obou všeobecných kurzů (Foshil, Oppenheim, Martens, Kamarovsky a Uljanitsky, Zakharov, Korovin, Durdenevsky a Krylov, atd.) A zvláštní monografie (Satow, Hurst,

Diplomatická imunita je v současnosti, stejně jako dříve, určena především obecnými zásadami mezinárodního práva a mezinárodními zvyklostmi. Podle názoru francouzského ministra zahraničí Egillona z roku 1772, který je později vnímán právníky, je respekt k diplomatické imunitě založen na tiché dohodě států. Pokusy kodifikovat pravidla o diplomatické imunitě nevedly k velkým výsledkům. Návrh Cambridgeského zasedání Institutu mezinárodního práva z roku 1895 (tzv. Cambridgeský jednací řád), stejně jako návrh newyorského zasedání institutu v roce 1929, se nestal mezinárodními úmluvami. Po dvou letech práce kodifikační komise Společnosti národů (1925–1926) Rada Rady vyloučila (1927) diplomatickou imunitu z otázek, které mají být kodifikovány.

Zvláštní zákony o diplomatické imunitě existují pouze v SSSR (Statut o diplomatických a konzulárních misích zahraničních států na území SSSR ze dne 14. I 1927 – Sbírka zákonů 1927, č. 5, článek 48), USA, Velká Británie, Francie, Rakousko, Turecko, Panama, Venezuela a Kolumbie. Téměř ve všech státech jsou samostatná rozhodnutí zahrnuta do trestního, občanského a procesního práva. Soudní rozhodnutí uznávají diplomacie. Pokud soud jde dále, pak příslušná práva nejsou založena na mezinárodním právu, ale na „mezinárodní zdvořilosti“. Neexistuje však žádný přísný rozdíl mezi těmito dvěma. Diplomat, jedoucí do určité země,

Celá soustava práv, výjimek, výhod a výhod, která je zakotvena v obecném pojetí diplomatické imunity, podle klasifikace nejrelevantnější pro moderní názory, může být rozdělena do tří kategorií: 1) nedotknutelnost (jednotlivci a prostory), 2) imunita vůči jurisdikci (trestní, občanská a občanská); správní) a 3) zvláštní výsady a výhody (svoboda korespondence, právo používat diplomatické kurýry, osvobození od daní a poplatků, slavnostní výsady atd.). Někteří autoři (Oppenheim, Martens, atd.) Spojují nedotknutelnost prostor a imunitu s jurisdikcí podle obecné koncepce „extrateritoriality“. V uvedeném smyslu je tento pojem zachován v řadě zákonů, zejména v trestním zákoníku RSFSR (článek 5).

Osobní bezúhonnost diplomata je chránit jeho hostitelský stát před jakýmkoliv zásahem do jeho osobnosti a důstojnosti na území tohoto státu a zaručit proti použití donucovacích opatření (a obecně ne-diplomatických nátlakových opatření) ze strany státních orgánů a samotných úředníků. V mnoha státech (Itálie, Belgie, Nizozemsko, Švýcarsko, Švédsko, Norsko, Turecko, Japonsko, atd.) Existují zvláštní trestní zákony, které trestají porušování diplomatické imunity, ačkoli stát je může potrestat pomocí obecných trestních zákonů. V SSSR, soudy aplikovaly umění. 584 a obdobně 588 trestního zákona. Zločiny proti nedotknutelnosti diplomatů v řadě případů vycházely z reakčních kruhů, ti, kteří se pokoušeli vyvolat válku (vražda německého velvyslance v Moskvě Mirbach „levicovými“ sociálními revolucionáři v roce 1918, vražda jugoslávského krále Alexandra a francouzského ministra Barta v Marseille chorvatskými fašisty v roce 1934) nebo ti, kteří bojovali proti progresivnějšímu sociálnímu a politickému systému (vražda francouzských delegátů rakouskými husary v Marseille) Kongres Rashtadt de Brie, Bonnier a Robergo v roce 1799, vražda ruských bílých emigrantů sovětským delegátem na konferenci zlodějů v Lausanne v roce 1923 a sovětského velvyslance ve Varšavě Yokova v roce 1927). Pokud jde o záruku proti použití donucovacích opatření, je to podle definice například sovětský zákon z roku 1927, že diplomatičtí zástupci „nemohou být zatčeni nebo zadrženi administrativně nebo administrativně“ (čl. 2 odst. 1 písm. “ Pokud se však diplomat dopustí závažného trestného činu proti bezpečnosti hostitelského státu, může být v případě extrémního nebezpečí dočasně zadržen a násilně vyhoštěn ze země, což uznává nejvýznamnější autorita ve vědě mezinárodního práva. , Satou a další.) Pro praxi jsou charakteristické následující případy: Gillenborg v roce 1716, Sellamare v roce 1718 a další (viz diplomaté pro incidenty) V posledních letech byli diplomaté z Hitleru v Německu vyloučeni z některých zemí (velvyslanec von Termapn z Argentiny, vyslance Wendlera z Bolívie v roce 1941, vyslance von Ettela z Íránu v roce 1941 a dalších) za účast na přípravě fašistického převratu. V roce 1942 byli polští diplomatičtí úředníci vlády Sikorsky vyloučeni ze SSSR.

Nedotknutelnost prostor je nyní obvykle spojena s osobní imunitou diplomata a ne s pojmem extrateritorialita. Spočívá v tom, že orgány přijímajícího státu jsou povinny chránit budovy velvyslanectví a byty diplomatů, jakož i listiny a majetek v nich před jakýmkoliv zásahem a nemají právo vstupovat do těchto prostor a vytvářet správní nebo správní soudních žalob (zatčení, pátrání atd.). Podle sovětského zákona z roku 1927 „nedotknutelnost těchto prostor však nedává právo násilně zadržet nikoho v nich, ani jim poskytnout azyl osobám, u nichž bylo rozhodnuto příslušnými orgány SSSR a republik Unie o jejich zatčení“ (v. 4). Právo na diplomatický azyl, povolené do 19. století, av některých zemích východu až do 20. století, v současné době se zachovala pouze v amerických státech a ve Španělsku a navíc pouze ve vztahu k politickým zločincům. Například, v 1937, chilská mise v Madridu chránila španělské falangisty. V jiných státech toto právo není uznáno, neboť nikde není uznáno právo na násilné zadržení osoby v diplomatických prostorách. Když se v roce 1896 čínské velvyslanectví v Londýně zmocnilo slavného čínského revolucionáře Sun Yat-sen, aby ho přeneslo na čínskou vládu, britská vláda silně požadovala jeho okamžité propuštění a Sun Yat-sen byl propuštěn. Stejně tak nedotknutelnost prostor nemůže bránit místní vládě, aby přijala nezbytná opatření, pokud je v této místnosti připravena nebo spáchána trestná činnost. vážně ohrožuje bezpečnost a pořádek hostitelského státu. Téměř ve všech výše uvedených případech, kdy byla proti diplomatovi přijata donucovací opatření, bylo v diplomatických prostorách také vyhledáváno a někdy i dočasné zatčení na papíře.

Imunita vůči jurisdikci spočívá v tom, že trestní řízení nelze zahájit proti diplomatovi a proti němu nelze podat žalobu proti občanům, ani skutečnost, že diplomat nemůže být povinen svědčit v soudních nebo správních orgánech. Obecně nelze proti zahraničnímu diplomatovi přijmout žádná soudní opatření. Příslušná rozhodnutí jsou obsažena v trestním, občanském a procesním právu téměř ve všech státech. Otázka, zda je diplomat osvobozen od vnitrostátního práva hostitelského státu nebo pouze od uplatnění jeho pravomoci vznesené v právní literatuře Belingem, neobdržela jednomyslné povolení. Není však pochyb o tom, že imunita vůči jurisdikci neznamená beztrestnost nebo nezodpovědnost diplomata. Proti němu může být zahájeno trestní stíhání nebo může být na jeho domácí soud podán prostřednictvím soudních institucí přijímajícího státu občanskoprávní žaloba. V praxi, v případech (extrémně vzácný) spáchání trestného činu diplomatem, místní vláda je omezena na požadavek jeho odvolání, zatímco civilní nároky jsou vyřešeny diplomatickým způsobem. Pokud jde o svědectví, diplomaté se z větší části dohodli, že je dají doma soudním nebo správním úředníkům. místní samospráva je omezena na požadavek vzpomenout si, zatímco občanskoprávní nároky jsou řešeny diplomaticky. Pokud jde o svědectví, diplomaté se z větší části dohodli, že je dají doma soudním nebo správním úředníkům. místní samospráva je omezena na požadavek vzpomenout si, zatímco občanskoprávní nároky jsou řešeny diplomaticky. Pokud jde o svědectví, diplomaté se z větší části dohodli, že je dají doma soudním nebo správním úředníkům.

Pokud je imunita vůči trestní jurisdikci všude uznána v plném rozsahu, pak je imunita vůči občanské jurisdikci uznána pouze se známými a ne všude identickými omezeními. Imunita vůči občanské jurisdikci se nevztahuje na nároky související s vlastnictvím nemovitosti, protinároky a v některých případech nároky týkající se zaměstnání diplomata obchodem nebo jinou profesí, která nesouvisí s jeho úředními funkcemi. Římský kasační soud několikrát (v roce 1915, 1921) dokonce zastával názor, že imunita vůči jurisdikci se nevztahuje na žádné občanské věci, které nesouvisejí s oficiálními funkcemi diplomata. Tento názor však není podporován judikaturou jiných zemí. Ale i když je povolen soudní spor proti diplomatovi,

Zvláštní otázkou je imunita obchodních misí SSSR v občanské jurisdikci v zahraničí. Obchodní mise, které jsou nedílnou součástí sovětských diplomatických misí (článek 2 Statutu o obchodních úřadech a obchodních agenturách SSSR v zahraničí, 1933), požívají diplomatické imunity ve stejném rozsahu jako ta, která je uvedena ve smlouvě. Jejich obchodní funkce jsou oficiální vládní funkce. Podřízenost obchodních misí zahraniční jurisdikce v případech, kdy se jedná o jejich provozní činnost, stanovenou v obchodních smlouvách SSSR, má za základ vzájemnou dohodu SSSR a druhé smluvní strany. Mimo těchto smluvních omezení je imunita obchodních misí plně zachována na základě obecných zásad mezinárodního práva.

Imunita vůči správní jurisdikci, aniž by byl diplomat osvobozen od podřízenosti místním zákonům a správním pravidlům, vylučuje použití jakýchkoli správních opatření proti němu s cílem přimět jej k dodržování těchto zákonů a pravidel.

Zvláštní výhody a výhody diplomatů zahrnují: 1) právo používat kód při jednání s vládou a diplomatickými institucemi v jejich zemi; 2) právo používat diplomatické kurýry, kterým je zaručena nedotknutelnost osoby a písemností; 3) právo na mimořádné využívání telekomunikačních zařízení; 4) osvobození od osobních daní a správních povinností; 5) osvobození od cla a celní kontroly a 6) různá slavnostní privilegia. S výjimkou práva na styk se svou vládou a jejími diplomatickými orgány jsou všechny ostatní výhody a výhody v různých státech odlišné, často slouží jako předmět zvláštních dohod a nejsou považovány za mezinárodní právo, nýbrž za tzv. Mezinárodní zdvořilost.

Okruh osob, u nichž vyvstává otázka uznávání diplomatické imunity, je rozdělen do tří kategorií: diplomatičtí pracovníci (poradci, první a druhý tajemník, třetí tajemník, atašé), administrativní pracovníci (překladatelé, pisatelé atd.) A doprovod (úředníci, poslové a tak dále). Pokud jde o osoby první kategorie, diplomatická imunita je nesporně a v plném rozsahu aplikována jak na ně, tak na členy jejich rodin, kteří s nimi žijí.

Ne všechny státy se vztahují na osoby druhé kategorie diplomatické imunity (zejména sovětský zákon z roku 1927 omezuje počet osob požívajících diplomatické imunity na členy diplomatického personálu) a nevztahuje se na členy jejich rodin. Pokud jde o osoby třetí kategorie, diplomatická imunita neplatí ve většině států, a pokud je to vhodné (například v Anglii a USA), je omezena na dobu služby, po které mohou být tyto osoby odpovědné i za jednání spáchaná během jejich služby. . V praxi, aby se odstranila překážka pro podání takové osoby k trestnímu stíhání, často žádají diplomata, aby propustil zaměstnance. Právní předpisy neobsahují přesné pokyny ke všem těmto otázkám, soudní a správní praxe je velmi různorodá. Diplomatická imunita se z větší části nevztahuje na osoby, které jsou občany přijímajícího státu. Všechny osoby, které požívají diplomatické imunity, jsou opatřeny příslušnými dokumenty o takzvaných diplomatických kartách zahraničním úřadem přijímajícího státu.

Právo vzdát se diplomatické imunity, a to jak vůči zástupci samotnému, tak vůči zástupci jeho zaměstnanců, náleží jeho vládě. Výrok vedoucího mise je obvykle považován za vyjádření vůle a souhlasu vlády, i když ne vždy. Například, v případě syna chilského poplatku d’affaires v Bruselu, Waddington (viz Diplomats pro incidenty), belgické orgány upustily od použití jejich jurisdikce dokud ne formální souhlas vlády Chile byl získán. V občanskoprávních věcech je však vyjádření samotného diplomata většinou považováno za dostatečné a ani souhlas vedoucího mise není vyžadován.

Doba trvání diplomatické imunity není určena formálním začátkem a koncem diplomatické mise (předáním pověřovacích listin a zrušitelných dopisů), ale okamžikem překročení hranic hostitelského státu při příjezdu a odjezdu. Někteří internacionalisté (Gaiking. Xothorn) věří, že v období mezi příjezdem a začátkem mise nebo mezi jejím koncem a odjezdem je diplomatická imunita udělena pouze na základě mezinárodní zdvořilosti, ale v praxi je toto ustanovení všude pozorováno. Na území třetích států diplomaté nepochybně používají pouze osobní imunitu. Další privilegia mohou být udělena v pořadí mezinárodní zdvořilosti, a proto jejich poskytnutí závisí na postavení daného státu. Například podle sovětského zákona z roku 1927 (cca. 1 až čl. 1).

V případě vyhlášení války diplomatickým zástupcům nepřátelského státu se stanoví datum a trasa pro odjezd spolu s celým složením mise (s výjimkou osob, které jsou občany hostitelské země), a musí jim být poskytnuty dopravní prostředky a bezpečnost. Až do vypršení jmenovaného období mají diplomaté úplnou imunitu. Jsou-li kvůli své vině zpožděni déle než toto období, mohou být prohlášeni za válečné zajatce. Po jejich odchodu je místní vláda povinna chránit budovu, majetek a archivy velvyslanectví či misí. V uplynulých desetiletích, praxe byla prokázaná, že vláda odcházejících diplomatů obvykle svěřuje opatrovnictví velvyslanectví budov, majetku a archivů velvyslanectví nebo poslání nějaké přátelské neutrální země. Všechna tato pravidla byla hrubě porušena agresivními státy. Během první světové války německé úřady povzbudily nepřátelské útoky davu proti velvyslancům Anglie, Francie a Ruska a během svého odchodu odrazili všechny druhy výsměchu (například francouzský velvyslanec Cambon doprovodil stráže na hranici s revolvery v jejich rukou a požadoval 5000 franků na hranicích s nimi). jízdného “). Během druhé světové války provedly úřady Hitlerova Německa a satelitních zemí – Finsko a Rumunsko – excesy proti sovětským diplomatům, kteří odcházeli. a na hranici s ním požadoval 5 tisíc franků „na cestu“). Během druhé světové války provedly úřady Hitlerova Německa a satelitních zemí – Finsko a Rumunsko – excesy proti sovětským diplomatům, kteří odcházeli. a na hranici s ním požadoval 5 tisíc franků „na cestu“). Během druhé světové války provedly úřady Hitlerova Německa a satelitních zemí – Finsko a Rumunsko – excesy proti sovětským diplomatům, kteří odcházeli.

Kromě stálých diplomatických zástupců akreditovaných v určitém státě je diplomatická imunita udělena také delegátům na mezinárodní kongresy a konference. Povinnost jeho dodržování spočívá v tomto případě u vlády státu, na jehož území je kongres nebo konference svolána. Během existence Společnosti národů měli diplomatickou imunitu také delegáti jejích členů v Ženevě, jakož i (v menší míře) stálí členové jejího personálu, s výjimkou státních příslušníků Švýcarska.

Diplomatický slovník. Ch. ed. A. Ya. Vyshinsky a S. A. Lozovsky. M., 1948.

Mezinárodní řeky

RIVERS INTERNATIONAL – splavné řeky, které procházejí několika státy nebo slouží jako hranice mezi nimi. V tomto ohledu způsob dopravy obvykle určují dotčené státy. Svoboda plavby na mezinárodních řekách byla vyhlášena Vídeňským kongresem v roce 1815 pro všechny země, ale pouze „ve vztahu k obchodu“. Význam tohoto omezení spočíval v tom, že tímto způsobem nebylo pro všechny země stanovena svoboda plavby, ale právo přepravovat mezinárodní zboží kterékoli země podél řek. Příloha ke konečnému aktu vídeňského kongresu obsahovala rozhodnutí týkající se plavby na Rýně, Neckaru, Mainu, Moselu, Maase a Schelde. Pařížská mírová smlouva z roku 1856, která deklarovala rozhodnutí vídeňského kongresu o řekách evropského veřejného práva, zavedla jejich aplikaci na Dunaj. Pařížská mírová smlouva zároveň konstatovala, že plavba po Dunaji nebude komplikovaná a že kromě policejních a karanténních pravidel pobřežních států „o volném plavbě nebude rozhodovat žádný druh překážek“ (článek 15). Kromě toho, na rozdíl od rozhodnutí Kongresu ve Vídni, Anglie a Francie dosáhly účasti na regulaci otázek plavby na Dunaji. Pařížská mírová smlouva vytvořila Evropskou dunajskou komisi (EBC) k provádění bagrovacích operací na dolním Dunaji po dobu dvou let. Ve skutečnosti však po 2 letech EBC nejen nepřestávala svou činnost, ale naopak převzala široké funkce regulace lodní dopravy. že plavba po Dunaji nebude komplikovaná a že kromě policejních a karanténních pravidel pobřežních států „o volném plavbě nebude rozhodovat žádný druh překážek“ (článek 15). Kromě toho, na rozdíl od rozhodnutí Kongresu ve Vídni, Anglie a Francie dosáhly účasti na regulaci otázek plavby na Dunaji. Pařížská mírová smlouva vytvořila Evropskou dunajskou komisi (EBC) k provádění bagrovacích operací na dolním Dunaji po dobu dvou let. Ve skutečnosti však po 2 letech EBC nejen nepřestávala svou činnost, ale naopak převzala široké funkce regulace lodní dopravy. že plavba po Dunaji nebude komplikovaná a že kromě policejních a karanténních pravidel pobřežních států „o volném plavbě nebude rozhodovat žádný druh překážek“ (článek 15). Kromě toho, na rozdíl od rozhodnutí Kongresu ve Vídni, Anglie a Francie dosáhly účasti na regulaci otázek plavby na Dunaji. Pařížská mírová smlouva vytvořila Evropskou dunajskou komisi (EBC) k provádění bagrovacích operací na dolním Dunaji po dobu dvou let. Ve skutečnosti však po 2 letech EBC nejen nepřestávala svou činnost, ale naopak převzala široké funkce regulace lodní dopravy. Na rozdíl od rozhodnutí Kongresu ve Vídni se Anglii a Francii podařilo regulovat problematiku plavby na Dunaji. Pařížská mírová smlouva vytvořila Evropskou dunajskou komisi (EBC) k provádění bagrovacích operací na dolním Dunaji po dobu dvou let. Ve skutečnosti však po 2 letech EBC nejen nepřestávala svou činnost, ale naopak převzala široké funkce regulace lodní dopravy. Na rozdíl od rozhodnutí Kongresu ve Vídni se Anglii a Francii podařilo regulovat problematiku plavby na Dunaji. Pařížská mírová smlouva vytvořila Evropskou dunajskou komisi (EBC) k provádění bagrovacích operací na dolním Dunaji po dobu dvou let. Ve skutečnosti však po 2 letech EBC nejen nepřestávala svou činnost, ale naopak převzala široké funkce regulace lodní dopravy.

Versaillesská mírová smlouva z roku 1919 se snažila posílit postavení ne-pobřežních států v regulaci otázek plavby na mezinárodních řekách. Za tímto účelem stanovila řadu mezinárodních říčních komisí, zejména na Labi a Odře. Ve všech komisích byli do Komise zařazeni zástupci Velké Británie a Francie a zástupci vzdálených skandinávských zemí, Dánska a Švédska, byli také v Oderově komisi.

Ani rozhodnutí Versailleské smlouvy, které bylo shledáno insolventním, ani rozhodnutí související s Barcelonskou úmluvou z roku 1921 (…), která s ní souvisí, nelze považovat za ustanovení obecně uznávaných ustanovení mezinárodního práva.

Mezinárodní právní režim největších evropských řek je následující: \ t

I. Dunaj. Právo na plavbu po ruských lodích na Dunaji bylo stanoveno Kyuchuk-Kaynardzhi smlouvou uzavřenou mezi Ruskem a Tureckem v roce 1774.

Na základě Bukurešťské mírové smlouvy z roku 1812 se Rusko, k němuž Bessarabia prošla, stalo dunajskou zemí; tato dohoda potvrdila právo ruských lodí plavit se po celém Dunaji. Adrianople pojednáním 1829, Kiliya a Sulina větve odešli do Ruska s právem plavit turecké obchodní lodě na nich. V polovině 19. století se Velká Británie, která navázala ekonomické vazby v dolním Dunaji, snažila aktivně působit proti ruskému vlivu na Dunaj. Politika Velké Británie byla vyjádřena v usneseních Pařížské mírové smlouvy z roku 1856, která byla uzavřena po krymské kampani.

Evropská dunajská komise složená ze zástupců Ruska, Velké Británie, Francie, Rakouska, Pruska, Sardinie, Turecka, která vznikla na základě Pařížské mírové smlouvy, se neomezovala na provádění bagrovacích prací v souladu s Pařížskou smlouvou, ale také regulovaná lodní doprava na dolním Dunaji, která na kapitána umístila administrativní a soudní funkce Sulinsky přístav a inspektor obecné lodní dopravy.

Spolu s EBC Pařížská smlouva rovněž vytvořila Pobřežní komisi, která se skládá pouze z dunajských zemí, konkrétně z Turecka, Rakouska, Bavorska, Württemberska, se vstupem zástupců tří dunajských knížectví – Srbska, Moldavska a Valašska. Tato komise byla pověřena vypracováním předpisů pro lodní dopravu a policii; za dva roky by na něj měly být přeneseny také funkce EBC, které měly být zrušeny. Pod vlivem Rakouska, které nechtělo být vázáno činností mezinárodní komise v rámci hranic svého území jako dunajského regionu, však pobřežní komise ukončila svou činnost; naopak pravomoc EBC byla rozšířena o řadu mezinárodních aktů a její působnost byla rozšířena.

Vzhledem k tomu, že po válce v letech 1877–1878 se Rusko opět stalo dunajskou zemí, bylo Kilijské rameno Dunaje, podle rezolucí londýnské konference z roku 1883, vyloučeno z pravomoci EBC a bylo monitorováno sledování uplatňování dunajských pravidel pro přepravu v rameni Kiliya. Edku

Navzdory námitkám Rumunska obnovila mírová smlouva ve Versailles EBC s předválečnou kompetencí, která se skládala ze tří zemí, které nejsou pobřežní – Spojené království, Francie, Itálie – a pouze jedna země se sídlem v Dunaji – Rumunsko. Od Brailova, tedy od místa, kde skončila kompetence EBC, další komise zřízená Versailleskou smlouvou – Mezinárodní dunajská komise složená ze dvou zástupců pobřežních německých států, jednoho z každého z ostatních pobřežních států a jeden zástupce z každého z pobřežních států zastoupených v EBC.

V souladu s usneseními Versaillské mírové smlouvy byla v Paříži v letech 1920–1921 svolána konference, jejímž cílem bylo vypracovat zvláštní úmluvu o plavbě na Dunaji. Kromě dunajských zemí se konference zúčastnila také Velká Británie, Francie, Itálie, Belgie a Řecko. Ve statutu plavby na Dunaji, který konference přijala v roce 1921, byla převzata ustanovení Versailleské smlouvy.

Ustanovení Sinajské dohody ze dne 1. VIII. 1938 a Bukurešťské dohody z 1. III. 1939 EBC byla v podstatě zbavena svých původních práv. Sinaská dohoda byla uzavřena mezi Velkou Británií, Francií a Rumunskem a jejím politickým cílem bylo zabránit sblížení Rumunska s Německem. Tohoto cíle nebylo dosaženo. Naopak, na základě bukurešťské dohody, na které se kromě tří zemí zúčastnila Itálie a Německo, byla tato dohoda začleněna do EBC, přičemž Itálie a Německo přistoupily k ustanovením Sinaské dohody. Pravomoci, které dříve vykonala EBC, přešly do Rumunska, kde byl zřízen zvláštní úřad pro mořské dunajské doly, který má provádět bagrovací činnosti na dolním Dunaji, vybírat poplatky za dopravu atd.

Po skončení druhé světové války, která se konala na pařížské mírové konferenci, V. M. Molotov ve svém projevu z 10. října 1946 zdůraznil, že „v polovině minulého století, kdy na Dunaji vznikl tzv. Mezinárodní režim, pak nejen Mluvili o existenci demokratických států v povodí Dunaje, ale, jak je známo, samotný koncept „demokratického státu“ neexistoval, poté byl na Dunaji zaveden „mezinárodní režim“, který byl vytvořen prostřednictvím zjevného imperialistického tlaku. Mírové smlouvy s Bulharskem, Rumunskem a Maďarskem z roku 1947 zahrnovaly vyhlášku, že „plavba po Dunaji by měla být svobodná a otevřená občanům,

Koncem roku 1946 bylo na třetím zasedání Rady ministrů zahraničních věcí v New Yorku rozhodnuto svolat mezinárodní konferenci k vypracování úmluvy o režimu plavby na Dunaji složené ze zástupců států Dunaje, Sovětského svazu Ukrajiny, Rumunska, Bulharska, Československa, Jugoslávie, Maďarsko, jakož i USA, Velká Británie a Francie jako členové Rady ministrů zahraničních věcí.

Mezinárodní konference o Dunaji se konala v červenci až srpnu 1948. Navzdory odporu USA, Velké Británie a Francie, které se snažily obnovit předchozí nespravedlivé dohody, které porušily suverenitu pobřežních států, byla uzavřena nová úmluva o způsobu plavby na Dunaji. Dunajská konference z roku 1948 položila základy pro novou úmluvu o zásadě neintervence ze strany dánských států do záležitostí dunajských zemí na základě toho, že regulace plavby na Dunaji je pouze záležitostí dunajských států. Taková formulace otázky bránila jakýmkoli pokusům soukromých kapitalistických lodních trustů o využívání Dunaje za účelem posílení hospodářského a politického vlivu ne-dánských států a zejména Anglie, Francie a Spojených států, zejména těch, kteří ji hledali.

Britská, francouzská a americká delegace, které v této věci utrpěly porážku, odmítly podepsat Dunajskou úmluvu. Tato úmluva stanoví svobodu plavby na řece. Dunaje v souladu s ustanoveními mírových smluv s Bulharskem, Rumunskem a Maďarskem. Na základě úmluvy by měla být zřízena jediná Dunajská komise zástupců samotných dunajských států. Tato komise je svěřena takovým funkcím, jako je sledování provádění rezolucí konference, vypracování obecného plánu základních prací na zlepšení lodní dopravy, konzultace států Dunaje v různých oblastech námořních záležitostí atd. Kromě komise budou na Dunaji fungovat dvě říční správy: sovětsko-rumunská správa na dolním toku Dunaje a rumunsko-jugoslávské správě Železné brány,

Způsob plavby stanovený úmluvou, na rozdíl od způsobu stanoveného úmluvou z roku 1921, platí pouze pro samotnou řeku Dunaj, nikoli však pro její přítoky.

Navigace na Dunaji vojenských soudů dunajských zemí je zakázána.

Ii. Raine Úmluva o plavbě po Rýně, stanovená vyhláškou vídeňského kongresu, byla uzavřena až v roce 1831 kvůli opozici, kterou učinil Holandsko. Strany úmluvy z roku 1831 podepsané v Mohuči byly pouze pobřežní země a svoboda plavby stanovená touto úmluvou se vztahovala pouze na pobřežní země. V 1868, 1831 konvence byla nahrazena novou, Mannheim konvence, ve kterém svoboda plavby byla vyhlášena pro všechny země, oba pobřežní a non-pobřežní. Pro plavbu v pobřežních zemích však úmluva vytvořila řadu významných obtíží, například právo vydávat doklady nezbytné pro lodní dopravu bylo uděleno výhradně pobřežním zemím.

Mezinárodní ústřední komise pro plavbu na Rýně, založená pouze podle zástupců pobřežních zemí, byla založena podle úmluvy z roku 1831 a nadále existovala kvůli Mannheimské úmluvě. Francie vyšla z této komise v roce 1871, po Franco-pruská válka, přestat být země Porýní kvůli ztrátě Alsace-Lorraine, tak že kromě Holandska, komise sestávala jen německých států (Prusko, Bavorsko, Baden, etc.). Ačkoli Švýcarsko bylo pobřežní stát, to nebylo díl pověření. Versaillesská mírová smlouva z roku 1919 změnila složení Rýnské komise, představila zástupce nestátních států – Velké Británie, Itálie, Belgie a také zástupce Švýcarska. Francie se vrátila k komisi, která byla pověřena předsednictvím komise.

Nakonec, místo konvence v květnu 1936, modus vivendi byl podepsán, od kterého nejvíce sporné záležitosti byly vyloučeny. Nizozemsko však tento dokument odmítlo podepsat. Modus vivendi z roku 1936 však nevstoupil v platnost, protože v listopadu 1936 byl Německem odsouzen současně s odmítnutím aplikovat rozhodnutí Versailleské smlouvy na vodních cestách. Itálie následovala Itálii od Rýnské komise.

Po konci druhé světové války, úřady tří okupačních zón Německa-Američan, Britové a Francouzové – navzdory skutečnosti, že mezinárodní lodní režim na Rýně se týká celého Německa, tvořily samostatný dočasný výbor pro dopravu na Rýnu a obnovily činnost Středočínské komise.

Diplomatický slovník. Ch. ed. A. Ya. Vyshinsky a S. A. Lozovsky. M., 1948.