Potřebné úsilí k vyřešení konfliktu mezi Ruskem a Ukrajinou

Ukrajinské a ruské vlajky jsou vyobrazeny před rusko-ukrajinskými rozhovory v národním parku Belovezhskaja Pushcha, 28. února 2022.
Ukrajinské a ruské vlajky jsou vyobrazeny před rusko-ukrajinskými rozhovory v národním parku Belovezhskaja Pushcha, 28. února 2022.

Skutečnost, že Rusko i Ukrajina projevily zájem o urovnání svého konfliktu, je dobrým znamením i přes obrovské rozdíly v podmínkách, které pro jednání stanovily.

Ruský prezident Vladimir Putin v rozhovoru odvysílaném v neděli řekl, že Moskva je připravena jednat se všemi stranami zapojenými do rusko-ukrajinského konfliktu, ale Kyjev a jeho západní podporovatelé se odmítli zapojit do rozhovorů, řekl v úterý ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov, že Ukrajina musí odstranit všechny vojenské hrozby pro Rusko, než bude možné vést jakékoli jednání, jinak ruská armáda vyřeší všechny konfliktní otázky.

Na druhou stranu ukrajinský ministr zahraničí Dmytro Kuleba v pondělí agentuře AP řekl, že Kyjev si přeje, aby se do dvou měsíců konal v OSN „mírový“ summit s generálním tajemníkem OSN Antóniem Guterresem, prostředníkem, ale Kuleba ne. očekávat, že Rusko se takového setkání zúčastní.

Kuleba také řekl, že Rusko musí čelit tribunálu pro válečné zločiny, než se Ukrajina zapojí do přímých rozhovorů s Ruskem. Dodal však, že ostatní země by se měly bez obav zapojit do Ruska, jak se to stalo před dohodou o obilí mezi Turkiye a Ruskem.

V posledních měsících volaly racionální hlasy ve Spojených státech po jednáních, která by zabránila tomu, aby rusko-ukrajinský konflikt přerostl v konflikt širší. Americký novinář a autor Robert Wright ve svém příspěvku v The Washington Post z 2. prosince uvedl, že americký prezident Joe Biden může Ukrajině a ukrajinskému prezidentovi Volodymyru Zelenskému pomoci tím, že bude prosazovat mír, a že jednání o ukončení konfliktu je v nejlepším zájmu. USA a svět.

2. listopadu Charles Kupchan, vysoký ředitel pro evropské záležitosti v Radě národní bezpečnosti USA v administrativě Baracka Obamy, napsal v The New York Times, že „je čas přivést Rusko a Ukrajinu k jednacímu stolu“. I když nesouhlasím se vším, co Kupchan řekl, obdivuji jeho moudrost, zejména to, co napsal ve své knize z roku 2012, Jak se nepřátelé stávají přáteli, kterou jsem recenzoval poté, co jsem navštívil jeho přednášku v New Yorku a přečetl knihu.

Samuel Charap a Miranda Priebe z Rand Corporation v časopise Foreign Affairs 28. října varovali před vyloučením použití diplomacie při řešení ukrajinského konfliktu.

Tito experti jsou zjevně frustrováni nedostatkem diplomatického úsilí jejich vlastních vlád o ukončení konfliktu. Francouzský prezident Emmanuel Macron je jedním z mála západních vůdců, kteří volají po vyjednaném řešení konfliktu. Když ale Macron 3. prosince řekl, že Západ by měl zvážit řešení ruské potřeby bezpečnostní záruky k ukončení konfliktu, vyzval některé ukrajinské a evropské vůdci k ostré kritice.

Macron po schůzce s Bidenem ve Washingtonu pro francouzská média o podpoře Ukrajiny řekl: „To znamená, že jedním ze základních bodů, kterým se musíme zabývat, jak vždy říkal prezident Putin, je strach, že NATO přijde až k jejím dveřím. a nasazení zbraní, které by ji mohly ohrozit“.

Je to stejný problém, který se USA a NATO neobtěžovaly řešit ve svých dopisech v reakci na dopisy z Ruska koncem ledna, asi měsíc před vypuknutím rusko-ukrajinského konfliktu 24. února. Historie posledních 10 -11 měsíců mohlo být jinak, kdyby se USA, NATO a EU řádně zabývaly bezpečnostními problémy Ruska, než aby je odmítaly.

Je pravda, že všechny strany musí sdílet vinu za neúspěch ukončit konflikt. Ale sednout si ke stolu k jednání bez předběžných podmínek je lepší, než dovolit, aby konflikt eskaloval a způsobil tak více utrpení ukrajinskému a ruskému lidu, stejně jako lidem ve zbytku světa, zejména v chudých rozvojových zemích.

Ti, kteří stále věří, že konflikt lze urovnat pouze na krvavém bojišti, zavedou Evropu a zbytek světa do další světové války – války, která bude katastrofičtější než obě předchozí světové války dohromady.

Švýcarská pobočka Sberbank umožnila platit věřitelům

sberbank
sberbank

Švýcarský finanční regulátor částečně zrušil omezení pro švýcarskou pobočku ruské Sberbank, aby mohla vyplatit nesankcionované věřitele.

Úřad pro dohled nad finančním trhem (Finma) zavedl ochranná opatření pro Sberbank ŠvýcarskoExterní odkaz4. března, týden poté, co Rusko napadlo Ukrajinu.

Akce dočasně zbavila banku závazků vůči vkladatelům a věřitelům, protože omezila svou činnost a zdržela se jakýchkoli nových obchodů. Bance bylo zakázáno provádět platby a transakce.

Finma také jmenovala vyšetřujícího agenta, který měl dohlížet na restrukturalizaci banky, a později prodloužila ochranná opatření do 1. srpna.

Finma v pátek uvedla, že opatření částečně zruší, aby banka mohla v příštích dnech vypořádat účty s vybranými věřiteli. Švýcarská pobočka nesmí provádět platby do své mateřské společnosti v Rusku.

„Tento krok je možný, protože banka úspěšně stabilizovala svou finanční situaci pod dohledem Finmy a aktuálně platné mezinárodní sankce takové platby umožňují,“ uvedl Finma.

Tento krok umožní Sberbank Švýcarsko smazat část svých dluhů „také s ohledem na možný prodej nebo změnu vlastnictví“, dodal regulátor.

Sberbank Switzerland je součástí ruské skupiny Sberbank, ale je samostatným subjektem od Sberbank Europe, která byla zasažena sankcemi EU.

Švýcarský subjekt zůstane pod „intenzivním“ dohledem finančního regulátora.

Obchodní cíle: Hodnota obchodní dohody o hluboké integraci Afriky

Celá prodejní čtvrť se nachází ve španělské exklávě Ceuta vedle plotu na hranici EU s Afrikou
Celá prodejní čtvrť se nachází ve španělské exklávě Ceuta vedle plotu na hranici EU s Afrikou

Obchodní a investiční vztahy s Afrikou jsou pro strategické cíle Evropské unie stále důležitější. Vzhledem ke své geografické blízkosti a historickým vazbám by se Evropská unie a Afrika měly snažit vybudovat základy komplexní a vzájemně prospěšné hospodářské spolupráce – protože by to mělo ekonomické a politické výhody ve všem, od vytváření pracovních míst, migrace a bezpečnosti až po zelené a digitální přechody. Evropská unie by se měla do takové spolupráce zapojit: je nejdůležitějším obchodním partnerem Afriky, tvoří přibližně jednu třetinu afrického obchodu a je zásadním zdrojem přímých zahraničních investic (FDI) na kontinentu. Nicméně aktéři jako Čína a Rusko mají stále větší vliv na africké obchodní prostředí a mohli by oslabit pozici Evropské unie jako předního hospodářského a politického partnera Afriky.

V této souvislosti by politici EU měli vnímat nedávné vytvoření celoafrického trhu v rámci Africké kontinentální zóny volného obchodu (AfCFTA) jako příležitost ke konsolidaci a posílení obchodních a geopolitických vazeb s Afrikou. AfCFTA, stěžejní projekt  Africké unieAgenda 2063 je plánem prosperující Afriky, který podporuje regionální integraci a strukturální transformaci jako zdroj inkluzivního růstu, důstojných pracovních míst a udržitelného rozvoje. Vzhledem ke svému komplexnímu a ambicióznímu rozsahu by AfCFTA mohla být prvním rozsáhlým úsilím o hlubokou integraci v Africe. AfCFTA se snaží nejen liberalizovat vnitroafrické tarify a další tradiční překážky ovlivňující obchod se zbožím (mělká integrace), ale také řešit domácí regulační opatření s ohledem na služby, investice, hospodářskou soutěž, práva duševního vlastnictví a digitální obchod (hluboká integrace). . Pro obchodní a geopolitické vazby mezi Evropou a Afrikou bude rozhodující stupeň konvergence mezi EU a vznikajícími panafrickými regulačními modely.

Případné vytvoření afrického hospodářského společenství by mohlo zahrnovat nejen kontinentální celní unii se společnými vnějšími tarify, ale také harmonizaci širších hospodářských politik pro všechny africké země. Africká celní unie a hospodářské společenství by mohly posunout angažovanost EU v Africe od obchodní spolupráce s jednotlivými zeměmi a směrem k jinému bloku. EU uzavřela 16 dohod o volném obchodu (FTA) se zeměmi subsaharské Afriky a čtyři se státy severní Afriky – více než kterákoli jiná mocnost. Přesto mnoho, ne-li všechny, z těchto dohod udělalo málo pro vytvoření pravidel, která by vytvořila rovné podmínky v oblastech, jako jsou služby, investice, politika hospodářské soutěže a práva duševního vlastnictví. naproti tomu

EU má zájem na tom, aby AfCFTA vytvořila trhy v Africe, které jsou otevřené, spravedlivé, založené na pravidlech a konkurenceschopné. Evropské firmy se stále více obávají, že budou z těchto trhů vytlačeny čínskými, indickými, blízkovýchodními nebo ruskými rivaly, kteří mohou těžit z nižších technických norem pro produkty a přímé vládní podpory doma. Pravidla, předpisy a řízení obchodního systému v rámci AfCFTA – a jeho konvergence nebo kompatibilita s evropskými standardy – tedy určují konkurenceschopnost evropských firem v Africe. AfCFTA navíc může vytvořit podmínky pro nové investiční příležitosti nad rámec tradičního evropského zaměření na těžbu afrických přírodních zdrojů. Se silnějším regulačním rámcem pro investice, hospodářskou soutěž a práva duševního vlastnictví Evropské firmy mohly těžit nejen z velikosti afrických trhů, ale také z místních výhod, jako jsou nízké náklady na pracovní sílu a propojení s výrobou a obchodem se zbytkem světa. Stručně řečeno, Afrika by se mohla stát globálním centrem výroby a exportu. To může být obzvláště atraktivní příležitost v souvislosti s covid-19, protože evropské firmy se snaží posílit své dodavatelské řetězce tím, že je diverzifikují mimo Asii a připojí je k téměř pevnině.

Tento dokument zkoumá způsoby, jak může EU posílit své hospodářské vedoucí postavení v Africe prostřednictvím vzájemně výhodné spolupráce v oblasti obchodu a investic. To je důležité nejen pro bilaterální vztahy EU s africkými státy, ale také pro její úsilí chránit společné zájmy na mezinárodních fórech. Povzbudivé je, že jak EU, tak AU začaly ve světle AfCFTA zkoumat více sdílených iniciativ. Musí však ještě společně stanovit věcný přístup k takové spolupráci.

Evropská unie a Africká unie by měly zavést dvoukolejnou strategii, která posílí jejich tradiční formy obchodu a bude prosazovat novou agendu. První cesta bude vyžadovat, aby EU harmonizovala své stávající dohody o volném obchodu s africkými zeměmi a snažila se sladit rozvojové aspekty těchto dohod s úsilím zakotveným v AfCFTA na podporu vývozu sofistikovanějšího zboží a služeb z afrických zemí. Tímto způsobem může EU vybudovat vyvážené partnerství s Afrikou.

Druhá cesta bude vyžadovat, aby EU spolupracovala s africkými zeměmi na formách hluboké integrace stanovených v AfCFTA – počínaje službami, investicemi, hospodářskou soutěží, právy duševního vlastnictví a digitálním obchodem. Takové partnerství pro hlubokou integraci bude klíčové pro vytvoření rovných podmínek pro evropské země a firmy. AfCFTA navíc vytvoří precedens pro systém mezinárodního obchodu v rámci Světové obchodní organizace (WTO), který obě strany podporují.

V argumentaci pro strategii dvoukolejnosti se dokument zabývá strukturou a významem AfCFTA; interakce mezi AfCFTA a dohodami o volném obchodu EU s africkými zeměmi; a současné prvky spolupráce EU-AU, které by se mohly stát stavebními kameny hluboké integrace v rámci AfCFTA. Implementací této strategie mohou Evropa a Afrika podporovat udržitelný rozvoj, stabilitu a bezpečnost v obou regionech.

Struktura a význam procesu AfCFTA

AfCFTA, která byla založena v lednu 2021, je v mnoha ohledech pozoruhodnou obchodní dohodou. Zahrnuje více signatářských zemí než jakákoli jiná taková dohoda od založení WTO. V době psaní tohoto článku je Eritrea jediným z 55 členů AU, který dohodu nepodepsal.

Různí obchodní partneři

Africké státy do značné míry vedly k ambicióznímu rozsáhlému úsilí o vytvoření AfCFTA. Patří mezi ně rozvojové země a 33 ze 46 států, které Organizace spojených národů klasifikuje jako „nejméně rozvinuté země“ kvůli jejich nízké úrovni příjmů a závažným strukturálním překážkám udržitelného rozvoje. Tyto země mají omezené zkušenosti a kapacitu s vedením technicky náročných jednání a tradičně byly v multilaterálních dohodách vyňaty z reciproční liberalizace obchodu. Pomineme-li například státy Východoafrického společenství, většina afrických zemí nikdy nejednala o komplexní liberalizaci služeb v jiné obchodní dohodě než ve Všeobecné dohodě WTO o obchodu se službami (GATS), která se datuje do poloviny 90. let.

Navíc, přestože je AfCFTA široce označována jako obchodní dohoda „Jih-Jih“, sdružuje země, které se výrazně liší svou úrovní rozvoje, ekonomickými strukturami, společnostmi, kulturami a politikou. Obrovské asymetrie mezi členy AfCFTA zvyšují složitost provádění integračního procesu tohoto rozsahu.

Bezprecedentní rychlost a nasazení

Navzdory obtížím s integrací mnoha heterogenních partnerů byla AfCFTA vyjednána a ratifikována s překvapivou rychlostí a odhodláním. Africké instituce usilovaly o kontinentální integraci po mnoho desetiletí, ale jejich minulé snahy byly silně geopolitické. AfCFTA přinesla svěžejší, komerčně orientovaný přístup.

Hlavy států a vlád AU zahájily iniciativu v lednu 2012 na setkání v etiopském hlavním městě Addis Abebě. Rozhodli se zavést kontinentální volný obchod, což vedlo k šesti letům jednání o tom, jak toho dosáhnout. V letech 2018 až 2019 podepsalo AfCFTA 54 zemí; pouze jedna strana rozhovorů – Eritrea – tak neučinila. AfCFTA vstoupila v platnost v květnu 2019 pro 24 zemí, které ji v té době ratifikovaly. K únoru 2022 tak učinilo 41 z nich. AfCFTA není platná pro země, které ji ještě neratifikovaly. Ti, kteří dohodu ratifikovali, by mohli začít mezi sebou obchodovat v souladu s celními koncesemi a pravidly původu, které stanoví. Ale zatímco dohoda začala platit 1. ledna 2021, došlo ke zpožděním v jednáních o finalizaci sazeb a pravidel původu. V praxi tedy strany ještě nezačaly obchodovat v režimu AfCFTA. Dohodnutá pravidla původu v současné době pokrývají 87,7 procent produktů, jak jsou definovány v seznamech celních sazeb AfCFTA. A dokončení těchto jednání je naplánováno na červen 2022. Až nový obchodní režim začne, fakticky odstraní 90 procent obchodních cel. V následujících pěti až deseti letech AfCFTA liberalizuje obchod o dalších 7 procent, aby pokryla „citlivé produkty“ – tedy ty, které jsou vyloučeny z všeobecné liberalizace cel. Vzhledem k tomu, že vyloučení 10 procent celních položek v rámci dohody by mohlo představovat významný podíl obchodu, se teprve uvidí, jakého zboží se to bude týkat. strany ještě nezačaly obchodovat v režimu AfCFTA. Dohodnutá pravidla původu v současné době pokrývají 87,7 procent produktů, jak jsou definovány v seznamech celních sazeb AfCFTA. A dokončení těchto jednání je naplánováno na červen 2022. Až nový obchodní režim začne, fakticky odstraní 90 procent obchodních cel. V následujících pěti až deseti letech AfCFTA liberalizuje obchod o dalších 7 procent, aby pokryla „citlivé produkty“ – tedy ty, které jsou vyloučeny z všeobecné liberalizace cel. Vzhledem k tomu, že vyloučení 10 procent celních položek v rámci dohody by mohlo představovat významný podíl obchodu, se teprve uvidí, jakého zboží se to bude týkat. strany ještě nezačaly obchodovat v režimu AfCFTA. Dohodnutá pravidla původu v současné době pokrývají 87,7 procent produktů, jak jsou definovány v seznamech celních sazeb AfCFTA. A dokončení těchto jednání je naplánováno na červen 2022. Až nový obchodní režim začne, fakticky odstraní 90 procent obchodních cel. V následujících pěti až deseti letech AfCFTA liberalizuje obchod o dalších 7 procent, aby pokryla „citlivé produkty“ – tedy ty, které jsou vyloučeny z všeobecné liberalizace cel. Vzhledem k tomu, že vyloučení 10 procent celních položek v rámci dohody by mohlo představovat významný podíl obchodu, se teprve uvidí, jakého zboží se to bude týkat. A dokončení těchto jednání je naplánováno na červen 2022. Až nový obchodní režim začne, fakticky odstraní 90 procent obchodních cel. V následujících pěti až deseti letech AfCFTA liberalizuje obchod o dalších 7 procent, aby pokryla „citlivé produkty“ – tedy ty, které jsou vyloučeny z všeobecné liberalizace cel. Vzhledem k tomu, že vyloučení 10 procent celních položek v rámci dohody by mohlo představovat významný podíl obchodu, se teprve uvidí, jakého zboží se to bude týkat. A dokončení těchto jednání je naplánováno na červen 2022. Až nový obchodní režim začne, fakticky odstraní 90 procent obchodních cel. V následujících pěti až deseti letech AfCFTA liberalizuje obchod o dalších 7 procent, aby pokryla „citlivé produkty“ – tedy ty, které jsou vyloučeny z všeobecné liberalizace cel. Vzhledem k tomu, že vyloučení 10 procent celních položek v rámci dohody by mohlo představovat významný podíl obchodu, se teprve uvidí, na jaké zboží se to bude vztahovat.

Bylo by předčasné vyhlásit vítězství nyní, v době, kdy režim volného obchodu AfCFTA není plně zaveden a některé jeho podrobnosti jsou stále nejasné. Nicméně africké země dosáhly v uplynulém desetiletí hodně, když směřovaly ke komplexní a hluboké dohodě o volném obchodu.

Pokrok AfCFTA v posledních dvou letech je obzvláště působivý vzhledem k účinkům covid-19, který zkomplikoval a zpomalil jednání, a globálnímu ústupu od obchodní integrace. AfCFTA se objevila na pozadí neurčitého zpoždění kola jednání z Dohá v rámci WTO; Brexit; odstoupení zemí od dohod o volném obchodu, jako je (v případě Spojených států) Transpacifické partnerství; neschopnost uzavřít rozsáhlá vícestranná a dvoustranná jednání o dohodách, jako je dohoda o obchodu službami a transatlantické obchodní a investiční partnerství; a potíže s ratifikací již podepsaných dohod o volném obchodu, jako je souhrnná hospodářská a obchodní dohoda mezi EU a Kanadou. V oblasti obchodu se Afrika posunula opačným směrem než většina zbytku světa.

První africká dohoda o hluboké integraci

Přesto možná nejdůležitějším aspektem AfCFTA je to, že jde o první dohodu v Africe, která komplexně pokrývá hlubokou integraci – rozšíření obchodní politiky od tradičních překážek pouze pro zboží, jako jsou cla a kvóty, k širší škále domácích předpisů. I když neexistuje žádná univerzální definice pojmu „hluboká integrace“, obvykle se vztahuje na dohody o volném obchodu, které pokrývají alespoň čtyři základní oblasti: služby, investice, politiku hospodářské soutěže a práva duševního vlastnictví – z nichž všechny mají silný vnitrostátní regulační rozměr. Hluboká integrace formuje pravidla pro společnosti působící v Africe ve všem, od uznávání odborných kvalifikací a ekologických standardů v investicích až po roli vládní podpory a státních podniků. Čím více jsou tato pravidla v souladu s politikou a normami v EU, tím snazší bude pro evropské společnosti rozšířit svou přítomnost v Africe. Bez tak vysokých regulačních norem, jako jsou ty v EU, budou mimoevropské firmy i nadále vytlačovat společnosti z EU. Jinými slovy, kompatibilita předpisů EU a AfCFTA pomůže určit konkurenceschopnost evropského vývozu a investic v Africe a také celkovou sílu obchodních a investičních vazeb mezi Evropou a Afrikou.

Navíc, zatímco hluboká integrace bývala charakteristickým znakem dohod o volném obchodu mezi členy Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, většina dohod o hluboké integraci podepsaných od roku 2000 byla uzavřena mezi rozvinutými a rozvojovými zeměmi, přičemž pouze jedna třetina z nichbyly mezi rozvojovými zeměmi. Afrika však k prvnímu trendu nepřispěla: naprostá většina afrických dohod o volném obchodu jsou mělké integrační dohody, což znamená, že se primárně nebo výhradně zaměřují na překážky pouze pro tradiční zboží. Z osmi subregionálních dohod uznaných AU pouze jedna – Východoafrické společenství – pokrývá služby. Dohody, jako je Protokol Jihoafrického rozvojového společenství o financích a investicích, sledují otázky hluboké integrace, nikoli však komplexním způsobem takzvaných „dohod z jednadvacátého století“. AfCFTA může být první africkou dohodou z 21. století s plnohodnotným programem hluboké integrace.

Empirické důkazy z posledních let ukazují, že dohody o volném obchodu jsou heterogenní – ne všechny podporují obchod ve stejné míře. Dohody, které se týkají hluboké integrace, jsou spojeny s většími obchodními toky, zatímco dohody omezené na mělkou integraci nikoli. Tyto studie ukazují , že expanze globálních hodnotových řetězců je silně spojena s uspořádáním hluboké integrace. To lze vysvětlit tím, že tyto hodnotové řetězce vyžadují přístup na trh (obchod) a přítomnost na trhu (FDI), což jsou oblasti, ve kterých jsou důležité domácí předpisy. Jak ukázali učenci jako Richard Baldwin , komplementarita mezi službami, investicemi a vytvářením znalostí je důležitou součástí obchodních dohod, které rozšiřují regionální a globální hodnotové řetězce.

Proces integrace AfCFTA je strukturován do tří fází, z nichž všechny pokrývají důležité aspekty hluboké integrace. Jedním z nejneobvyklejších rysů dohody je, že od své první fáze paralelně liberalizuje obchod se zbožím a službami – odklon od standardní praxe řazení zboží před službami. To odráží uznání skutečnosti, že zboží a služby jsou propojeny: jelikož služby jsou klíčovým vstupem při výrobě zboží, určují konkurenceschopnost výroby a zemědělství. V tomto ohledu je jedním z důležitých aspektů AfCFTA její zahrnutí Protokolu o obchodu službami, který obsahuje základní principy dohody pro liberalizaci obchodu službami. Vyjednavači plánují dokončit harmonogramy přístupu na trh pro služby do 30. června 2022.

Druhá fáze procesu AfCFTA, která je již v jednání, vytvoří nové protokoly o investicích, politice hospodářské soutěže a právech duševního vlastnictví. Vzhledem k tomu, že žádný z protokolů v těchto oblastech nebyl v době psaní tohoto článku dokončen, je obtížné je posoudit. Rozsah jednání však naznačuje koherentní přístup k těmto otázkám. Opatření týkající se investic jsou totiž úzce spojena s opatřeními týkajícími se hospodářské soutěže a práv duševního vlastnictví. Vyjednávání těchto protokolů v tandemu tedy může pomoci zajistit, aby se politiky v těchto oblastech vzájemně doplňovaly.

Třetí fáze, která ještě nezačala, bude věnována digitálnímu obchodu. Vzhledem k tomu, že agenda digitálního obchodu AfCFTA má široký záběr, mohla by se tato fáze také dotknout různých otázek.

Tento plán pro hlubokou integraci má dva zvláště významné rysy. Za prvé, existuje široká shoda, že většina potenciálních zisků z AfCFTA bude pocházet z odstranění netarifních opatření a dalších prvků hluboké integrace. Vzhledem k tomu, že služby podléhají většímu protekcionismu než jakýkoli jiný aspekt obchodu a přímých zahraničních investic, je to oblast, ve které může liberalizace přinést největší ekonomické výhody. A odstranění překážek ve službách vede k menšímu odklonu obchodu než liberalizace cel. Kromě takového zvýšení ekonomické efektivity je hluboká integrace spojena s úsporami z rozsahu, stimulem investic a větší konkurencí a inovacemi.

Dalším klíčovým rysem hluboké integrace v rámci AfCFTA je to, že vytváří precedens pro budoucí jednání zahrnující africké země, včetně těch s jejich evropskými partnery v bilaterálních ujednáních a v rámci WTO. Na rozdíl od cel a jiných překážek na hranicích, které mohou být uplatňovány na preferenčním základě pro různé obchodní partnery, je mnoho vnitrostátních regulačních reforem spojených s hlubokou integrací de facto uplatňováno na základě doložky nejvyšších výhod a národního zacházení – tedy bez diskriminace. mezi zahraničními obchodními partnery nebo mezi domácími a zahraničními firmami. Jakmile tedy regulační reforma začne na domácí úrovni, zformuje závazky, které může být země ochotna přijmout v budoucích obchodních dohodách.

Interakce mezi AfCFTA a dalšími africkými obchodními dohodami

Zřízení AfCFTA má důsledky pro již existující obchodní dohody v Africe, a to jak na subregionální úrovni v rámci regionálních hospodářských společenství, tak i mezi africkými zeměmi a mimoregionálními obchodními partnery, jako je EU. Jak již bylo zmíněno, EU má mnohem více obchodních dohod s africkými zeměmi než kterýkoli jiný vnější partner. Je důležité, aby evropští tvůrci politik pochopili, jak tyto a budoucí dohody mohou utvářet proces integrace AfCFTA.

Výhody otevřeného regionalismu

Existence paralelních a dokonce překrývajících se obchodních dohod není v Africe jedinečná: v posledních dvou desetiletích došlo k celosvětovému rozšíření regionálních a dvoustranných dohod, které vytvořily mnohovrstevné obchodní režimy. Zkušenosti zemí, které působí v takových mnohovrstevných obchodních prostředích, naznačují, že odpovědí by nemělo být snížení počtu dohod o volném obchodu, ale zajištění jejich soudržnosti a vzájemného doplňování jakožto stavebních kamenů široké liberalizace.

Koncept otevřeného regionalismu vzešel z asijsko-pacifického úsilí o řešení těchto složitých problémů. Tato otevřenost, odklon od dovnitř zaměřeného zaměření na nahrazování dovozu, které převládalo v regionálních obchodních dohodách první generace, zahrnuje větší důraz na strategie orientované navenek a mezinárodně konkurenceschopné strategie. Tento koncept byl později schválen tichomořskými zeměmi v Latinské Americe jako způsob, jak podpořit konvergenci různých iniciativ na subregionální, regionální a polokouli a přijmout orientaci na zbytek světa založenou na méně rigidním, neexkluzivním obchodní partnerství.

Ve velkém měřítku jsou dohody o volném obchodu často zásadními stavebními kameny hluboké integrace. Tyto dohody mohou fungovat jako experimentální laboratoře pro hlubokou integraci, protože přinesly mnoho opatření, která byla přijata v širším měřítku. Dokonce i první dohody o netarifních opatřeních v rámci WTO – které se týkaly technických překážek obchodu a sanitárních a fytosanitárních opatření – vzešly z dohod mezi menším počtem zemí v rámci Tokijského kola jednání o Všeobecné dohodě o clech a obchodu (GATT). . Je těžké uvěřit, že by se tyto a další aspekty regulace obchodu rozvinuly bez těchto počátečních kroků. V tomto smyslu může koexistence dohod o volném obchodu mezi menšími skupinami zemí pomoci rozvoji AfCFTA,

Kromě toho ne všechny otázky související s obchodem jsou vhodné pro celokontinentální spolupráci. Někdy je mezinárodní spolupráce nejúčinnější v bilaterálním nebo subregionálním měřítku. Například v zemích jižní Afriky, které vyjednávají o opatřeních pro usnadnění dopravy se zeměmi na severu kontinentu, může být malý přínos. Takové otázky je nejlepší řešit v subregionálních ujednáních, spíše než v AfCFTA.

To však není jediný důvod, proč regionální a dvoustranné dohody doplní kontinentální ujednání v rámci AfCFTA. Je tomu tak i díky rostoucí politické spolupráci mezi africkými státy v otázkách od lidských práv a odzbrojení až po ochranu přírody.

Přestože otevřený regionalismus přináší jasné výhody, je důležité, aby tato otevřenost neodváděla pozornost od AfCFTA ani jinak nezdržovala či nekomplikovala její implementaci. Je také důležité zabránit duplicitě a nekonzistenci mezi dohodami, které mohou zvýšit administrativní náklady pro vlády a vytvořit zmatek a nejistotu pro podniky. Proto, i když otevřený regionalismus může vytvářet užitečné synergie v rámci procesu kontinentální integrace, tyto výhody nejsou automatické – vyžadují soudržnost a soudržnost politik napříč koexistujícími obchodními dohodami.

Politická soudržnost a soudržnost v AfCFTA

AfCFTA se zabývá významem soudržnosti a souladu politik se stávajícími – a pravděpodobně i budoucími – dohodami o volném obchodu v Africe. Článek 3 dohody pojednává o potřebě vyřešit problém „vícenásobného a překrývajícího se členství“, ale neposkytuje další pokyny ani mechanismy, jak toho dosáhnout. AfCFTA například nespecifikuje, zda má ona nebo jiná dohoda přednost v případech nesouladu závazků a pravidel.

Článek 5 AfCFTA výslovně popisuje dohody o volném obchodu seskupení Regionálních hospodářských společenství (REC) jako jeho „stavební kameny“. AfCFTA uvádí, že jejím cílem je zachovat – a pokud možno zlepšit – to, co bylo dohodnuto o obchodu v rámci seskupení. Kromě toho článek 12 AfCFTA uvádí, že REC „bude zastoupena ve Výboru vyšších obchodních úředníků v poradní funkci“.

I když budou zapotřebí přesnější plány a pravidla, aby se REC začlenila do architektury AfCFTA, je to jasné uznání její role při utváření dohody. Přesto REC obsahuje velmi odlišné modely, přičemž někteří jeho členové nemají mezi sebou podepsané dohody o volném obchodu a někteří tvrdí, že seskupení je celní unií nebo dokonce společným trhem. Takže model REC pro AfCFTA je nejasný. Uznání AfCFTA, že je potřeba dlouhodobě koexistovat s REC, odráží touhu po tom, aby různé regiony prováděly hlubší nebo doplňkové politiky, které jsou přizpůsobeny místním potřebám (v oblastech, jako jsou environmentální programy, energetika, voda, policejní práce, příroda konzervace a politická spolupráce).

Obchodní ujednání REC jsou jediná, která AfCFTA výslovně popisuje jako stavební kameny. V článku 19 AfCFTA se však uvádí, že její signatáři, kteří „jsou členy jiných regionálních hospodářských společenství, regionálních obchodních ujednání a celních unií, které mezi sebou dosáhly vyšší úrovně regionální integrace než podle této dohody, si tyto vyšší úrovně mezi sebou udrží. oni sami“. V souladu s tím AfCFTA stanoví, že bude koexistovat s regionálními obchodními ujednáními a celními uniemi, jako jsou dohody o volném obchodu mezi EU a africkými zeměmi. AfCFTA neruší žádná obchodní ujednání EU s africkými státy ani jim nebrání v rozšiřování či prohlubování těchto ujednání.

Konstruktivní úloha obchodních ujednání mezi EU a Afrikou

Přemíru obchodních dohod EU s Afrikou by prospělo větší sladění s dohodami v rámci AfCFTA a REC. Mohli tak učinit následujícími způsoby.

Celoafrický přístup

Jedním z problémů přechodu na mezikontinentální strategii je, že obchodní politika EU vůči Africe je roztříštěná – pokud jde o zacházení s nejméně rozvinutými a rozvojovými zeměmi a se zeměmi na sever a jih od Sahary. Tyto rozdíly v množství afrických obchodních ujednání v EU by mohly odradit od integrace celého regionu. Ekonomické a geografické rozdělení v těchto ujednáních může být navíc zastaralé nebo fungovat jinak než AfCFTA a další iniciativy AU. Roztříštěný přístup může vytvořit výzvy pro obchodní politiku EU při zapojování Afriky jako jediného regionu.

EU na přelomu století reformovala svou politiku pro Afriku. Podle následných úmluv z Lomé (1975–2000) poskytla EU africkým, karibským a tichomořským vývozcům větší přístup na trh, než jaký měl v rámci všeobecného systému preferencí, který uplatňovala na jiné rozvojové země. Tyto preference byly v rámci GATT zpochybněny, protože zahrnovaly diskriminaci mezi rozvojovými zeměmi. V reakci na to přijala EU v roce 2001 iniciativu Všechno kromě zbraní (EBA), která poskytla bezcelní a bezkvótový přístup většině produktů z nejméně rozvinutých zemí. Naproti tomu politika EU vůči jiným než nejméně rozvinutým zemím se zaměřovala na vyjednávání dohod o hospodářském partnerství (EPA), aby byl tento přístup na trh zachován.

Rozdělení v přístupu k nejméně rozvinutým zemím a dalším státům v subsaharské Africe vytvořilo napětí a potíže při vyjednávání hospodářského partnerství mezi EU a REC. Většina členů REC jsou nejméně rozvinuté země, které nemají motivaci účastnit se recipročních jednání s EU. To vysvětluje, proč mají unijní dohody EPA omezený rozsah, i když nesou název REC. Například EPA s Jihoafrickým rozvojovým společenstvím zahrnuje pouze šest z jejích 16 členských států (a ve své druhé fázi bude zahrnovat pouze čtyři). V jiných případech unie vyjednala EPA se skupinou zemí, které neodpovídají REC, jako je východní a jižní Afrika. Vzhledem k tomu, že obchodní ujednání podle REC fungují jako stavební kameny AfCFTA,

V severní Africe a ve Středomoří mezi mnohé obchodní režimy EU patří dohody o přidružení, prohloubené a komplexní zóny volného obchodu (DCFTA) a všeobecný systém preferencí. Vzhledem k tomu, že subregionální ujednání by zkomplikovalo napětí mezi severoafrickými zeměmi, je pochopitelné, že EU uzavřela dvoustranné obchodní dohody s Tuniskem (1998), Marokem (2000), Alžírskem (2002) a Egyptem (2004). Tyto dohody jsou součástí barcelonského procesu a evropsko-středomořského partnerství, které tvoří součást evropské politiky sousedství. Po arabských povstáních v roce 2011 zahájila EU nová jednání o DCFTA s Tuniskem, Marokem a Egyptem. Ačkoli se zdálo, že některé dohody DCFTA postupují dobře – zejména dohoda s Tuniskem,

Problém s individuálním vyjednáváním dohod o volném obchodu spočívá v tom, že při absenci koherence a koordinace mezi nimi tento přístup riskuje roztříštění celních režimů v celé Africe. Jedním z problémů s dohodami EU v Africe, a to i v rámci EPA, je to, že mají různá pravidla původu – což může komplikovat expanzi dodavatelských řetězců. EU by proto měla ve svých obchodních dohodách revidovat pravidla původu, aby odstranila překážku mezikontinentální integrace.

Udělat z strukturální transformace společný rozvojový cíl

Cíle udržitelného rozvoje OSN a přechod EU od modelu dárce-příjemce ke spolupráci založené na partnerství naznačují, že Evropa a Afrika by měly ve svých obchodních vztazích usilovat o společný model rozvoje. AfCFTA a Agenda 2063 AU zdůrazňují význam dohod o volném obchodu ve strukturální ekonomické transformaci. Z několika důvodů mohou dohody EPA bránit takové transformaci tím, že znesnadňují zemím provádění cílené průmyslové politiky. Po desetiletích obchodních vztahů mezi EU a Afrikou tvoří dvě třetiny afrických vývozů do EU primární zboží a suroviny. Podobně investice EU v Africe směřují převážně do těžebního odvětví. Naproti tomu vnitroregionální obchod je charakterizován pohybem složitějšího zboží a služeb.

Klasická ekonomická teorie diktuje, že v podmínkách dokonalé konkurence je volný obchod optimální pro malé ekonomiky. Přesto, vzhledem k tomu, že většina afrických ekonomik zažívá narušení domácí politiky nebo selhání trhu, mohou více těžit z omezení obchodu a přímých zahraničních investic. Pokud by však všechny africké země přijaly takový přístup, výsledek by byl v kontinentálním měřítku neefektivní. Kromě toho, protože účinné uplatňování strategického obchodu a politiky přímých zahraničních investic má značné informační požadavky, mohou pokusy řešit selhání trhu pomocí nástrojů obchodní politiky vést k selháním správy. Z tohoto důvodu je často moudré se používání takových nástrojů vyhýbat.

Asijské země jako Tchaj-wan, Jižní Korea a Japonsko však tyto nástroje efektivně využívaly – stejně jako v jiných regionech. Africké státy by proto měly dostat politický prostor k využívání druhých nejlepších nástrojů obchodní politiky, zatímco budou vyvíjet účinnější opatření, jako je silnější politika hospodářské soutěže prosazovaná v rámci AfCFTA. WTO povoluje výjimky v rámci „dětského průmyslu“ a dalších ustanovení, která se vztahují na rozvojové země. Obchodní ujednání EU v Africe by mohla být flexibilnější, pokud jde o využití – tam, kde je to odůvodněné – strategického obchodu a politiky přímých zahraničních investic na podporu strukturálního hospodářského rozvoje.

Stavební kameny nové obchodní agendy

I když je jednoduché pojmout základní kameny tradiční obchodní agendy zaměřené na zboží (v oblastech, jako jsou pravidla původu), EU se musí zapojit do inovativního myšlení o tom, jak toho dosáhnout pro hlubokou integraci. Vzhledem k tomu, že mezikontinentální dohoda o volném obchodu je dlouhodobým cílem, je důležité jít nad rámec celních koncesí a pravidel původu a podpořit spolupráci na obchodní agendě budoucnosti. Velká část výzev při tvorbě obchodní politiky v následujících fázích AfCFTA se zaměří na regulační otázky – zejména v oblastech, jako jsou služby, investice, hospodářská soutěž a práva duševního vlastnictví. Spolupráce na těchto otázkách hluboké integrace bude zásadní pro zajištění toho, aby evropské firmy soutěžily na afrických trzích na spravedlivém a rovném základě. Kromě toho jsou tyto oblasti politiky zásadní pro zelený a digitální přechod.

Ve vyspělých a rozvojových zemích tvoří služby téměř polovinu světového obchodu – a tento podíl rychle roste. Jak již bylo řečeno, jedním z nejdůležitějších úspěchů AfCFTA je to, že propojuje zboží a služby. To odráží rostoucí oceňování afrických politiků toho, jak transakční náklady vytvořené neefektivními službami snižují konkurenceschopnost a rozvoj afrických ekonomik. Většina afrických pracovníků – včetně většiny žen a zaměstnanců malých a středních podniků – je navíc zaměstnána v odvětví služeb. V důsledku toho jsou služby nezbytné pro růst podporující začlenění.

Všechny tyto trendy naznačují, proč tvůrci politik EU a Afriky potřebují vytvořit nové způsoby spolupráce v oblasti obchodu se službami. EU by měla využít své rozsáhlé zkušenosti s řešením regulačních otázek jako stavebního kamene AfCFTA. Namísto očekávání, že africké země přijmou regulační modely EU, by jim unie měla pomoci vytvořit vlastní robustní regulační rámce. To bude zvláště důležité v technologickém rozvoji (zejména růstu digitální ekonomiky), který povede k větší konvergenci politických reforem stran.

Závěr: Konvergence mezi obchodní politikou EU a procesem AfCFTA

AfCFTA vytvořila novou úroveň složitosti v africkém obchodu, ale také nové příležitosti pro vzájemně výhodnou hospodářskou spolupráci mezi EU a Afrikou. EU musí v reakci na dohodu oživit svou obchodní strategii pro Afriku. To je ještě důležitější kvůli dopadu covid-19 – který omezil obchod a toky přímých zahraničních investic a vytvořil pobídky k diverzifikaci globálních dodavatelských řetězců v blízkosti pobřeží. EU se také musí vyrovnat se skutečností, že konkurence ze strany Číny a dalších aktérů představuje pro evropské společnosti působící v Africe stále větší výzvu. Snahy odborů v těchto oblastech by se měly ubírat dvěma paralelními kolejemi: tradiční agendou a novou agendou.

Tradiční obchodní agenda

EU potřebuje sjednotit své obchodní režimy s africkými zeměmi (v rámci EBA, EPA, DCFTA, dohod o přidružení a všeobecného systému preferencí) a zajistit, aby byly v souladu s AfCFTA. Tento závazek by se měl zaměřit na revizi pravidel původu – což je zvláště včasné vzhledem k tomu, že jednání o AfCFTA o této otázce skončí v nadcházejících měsících. Harmonizovaná pravidla původu by byla důležitým stavebním kamenem tradiční obchodní agendy.

Vzhledem k tomu, že AfCFTA postrádá celní unii a suverenitu pro vyjednávání obchodní politiky jménem členů AU, rozhovory o přístupu na mezikontinentální trh nebudou v blízké době možné. Mezitím by pokusy EU o standardizaci dohod EPA a DCFTA měly pomoci připravit půdu pro jednotný režim obchodní politiky v Africe.

AfCFTA se zabývá nejen expanzí obchodu, ale také modernizací struktury obchodu a přímých zahraničních investic. To je důležité vzhledem k empirickým důkazům , že země obchodující se složitým zbožím a službami mají vyšší růst HDP než ty, které ne. Zajištěním toho, aby dohody o volném obchodu vytvořily prostor pro cílenou průmyslovou politiku, by EU podpořila hospodářskou konvergenci mezi Evropou a Afrikou a zároveň podpořila rozvojové cíle dohody AfCFTA.

Nová obchodní agenda

Existuje naléhavá potřeba inovativního myšlení o tom, jak vytvořit nové stavební kameny obchodního režimu zahrnujícího služby a také jeho propojení s ekologickými a digitálními přechody. Výzvy AfCFTA se budou stále více týkat hluboké integrace. Toto je oblast, ve které mají unijní bilaterální EPA a DCFTA prostor k růstu. EU by se měla z těchto ujednání poučit, protože rozvíjí nový přístup na kontinentální úrovni.

Mnoho afrických zemí postrádá technické znalosti a zkušenosti s hlubokou integrací. Proto prostřednictvím budování kapacit ve formě výměn zkušeností a vzájemného učení může EU s těmito státy spolupracovat na rozvoji společného porozumění tomu, jak by regulační spolupráce prospěla Africe. Vzhledem k tomu, že africké země někdy vnímají dohody o hospodářském partnerství jako zavedení regulačního modelu EU, bude se unie muset zaměřit na spolupráci, která je pro Afriku užitečná (v oblastech, jako je přeshraniční doprava, zelená energie a digitální obchod) a budování kapacit v různých oblastech. přístupy k regulaci. To by africkým zemím umožnilo posoudit přínosy přijetí mezinárodních norem, provádění iniciativ týkajících se rovnocennosti právních předpisů a provádění účinných certifikačních postupů.

Nový protokol o službách AfCFTA poskytuje výchozí bod pro spolupráci v těchto otázkách – stejně jako harmonogramy přístupu na trh, které by dohoda měla zahrnovat do června 2022. EU by se mohla stát pro Afriku jedinečným cenným partnerem tím, že podpoří její posun směrem k obchodu a investicím do služeb. a směrem k digitální ekonomice. Například rozšiřování služeb v oblastech, jako je energetika, bude zásadní pro zelený přechod v Evropě a Africe.

EU může pomoci zlepšit konektivitu v Africe investováním jak do měkkých prvků infrastruktury, jako je poskytování služeb a jejich regulační podpory, tak do fyzické infrastruktury. A může se zapojit do spolupráce založené na budování kapacit v oblastech, jako je politika hospodářské soutěže, práva duševního vlastnictví a digitální obchod. EU má s těmito otázkami bohaté zkušenosti, které mohou informovat a podporovat proces AfCFTA. Užší spolupráce mezi Evropou a Afrikou na těchto tématech jim může pomoci rozvinout společné porozumění regulačním výzvám a reakcím ve stále složitějším globálním obchodním režimu.

O autorovi

Iza Lejarragaje odborníkem na obchodní politiku s více než 15 lety zkušeností v mezinárodních organizacích, akademické sféře i soukromém sektoru. Pracovala jako hlavní ekonom v předních mezinárodních organizacích, včetně Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, Africké rozvojové banky, Světové banky a Organizace amerických států. V současné době vyučuje kurzy o obchodu a investicích v rámci společného programu pro pokročilé politiky Univerzity v Georgetownu a Solvay Brussels School of Economics and Management a na univerzitě v Paříži (Sorbonne). Vyučovala také krátké kurzy na Kielském institutu pro světovou ekonomiku, Evropském univerzitním institutu a Světovém obchodním institutu. Je držitelkou magisterského titulu ve veřejné správě v mezinárodním rozvoji na Harvard Kennedy School,

Švýcaři se obávají, že válka na Ukrajině může eskalovat

Švýcaři se obávají, že válka na Ukrajině může eskalovat
Švýcaři se obávají, že válka na Ukrajině může eskalovat

Čtyři měsíce po ruské invazi na Ukrajinu se Švýcaři podle nového průzkumu nadále obávají eskalace pokračujících bojů.

Většina z 2 422 lidí, kteří se zúčastnili průzkumu Link, byla zveřejněna čtvrtek vyjádřil přetrvávající obavy z eskalace války na Ukrajině. Průzkumníci kladli podobné otázky v březnu a červnu, aby zjistili, zda došlo k nějaké změně ve švýcarských postojích.

Naprostá většina (81 %) dotázaných v červnu věří, že Rusko se může uchýlit k použití chemických zbraní (ve srovnání s 85 % v březnu), zatímco 73 % tvrdí, že Rusko by mohlo dokonce použít jaderné zbraně (79 % v březnu).

Asi 63 % uvedlo v červnu, že se obávají, že by boje mohly vést ke třetí světové válce (72 % v březnu), zatímco 48 % uvedlo, že se konflikt může rozšířit a zasáhnout Švýcarsko (56 % v březnu).

Neutralita a sankce

Neutrální Švýcarsko není členem Evropské unie, ale  rozhodlo se připojit  k bloku 27 zemí a od konce února uvalit na Rusko šest balíčků sankcí po tlaku ostatních zemí a  po kritice ze strany Ruska .

Většina respondentů podporuje rozhodnutí Švýcarska odrážet sankce EU proti Rusku za jeho invazi na Ukrajinu. Většina by byla pro další sankce, ukázal průzkum, nicméně jakékoli zapojení švýcarské armády nepřichází v úvahu.

Dvě třetiny (64 %) se domnívají, že Švýcarsko by se mělo postavit na stranu Ukrajiny a uplatňovat sankce EU proti Rusku. Neutralita a ekonomické sankce nejsou v rozporu, ukázal průzkum.

Celkem 59 % uvedlo, že Švýcarsko by mělo zůstat neutrální vůči Rusku a Ukrajině a 78 % si přeje, aby Švýcarsko hrálo roli prostředníka mezi oběma stranami.

Pouze 23 % respondentů bylo pro vstup Švýcarska do NATO, ale 55 % by uvítalo užší spolupráci.

V Rusku zdražují zpoplatněné silnice

V Rusku zdražují zpoplatněné silnice
V Rusku zdražují zpoplatněné silnice

Očekává se, že v roce 2022 se náklady na cestování po zpoplatněných ruských silnicích zvýší. Růst cen bude spojen pouze s inflací. V Rusku k 1. dubnu zrychlila meziročně na 16,7 %. K 1. dubnu ceny potravin vzrostly o 9,9 %. A to je jen začátek.

Ekonomické sankce ze strany Evropské unie, Spojených států, Británie a řady demokracií zasadí ruské ekonomice nenapravitelnou ránu.

Šanghajská organizace pro spolupráci

Šanghajská organizace pro spolupráci
Šanghajská organizace pro spolupráci

Když Šanghajská organizace pro spolupráci, zahrnující Čínu, Indii, Kazachstán, Kyrgyzstán, Rusko, Pákistán, Tádžikistán a Uzbekistán, v roce 2001 vznikla, mnozí jí sice věnovali pozornost, ale zřejmě si řekli, že je třeba počkat, co se z toho vyvine.

Základním úkolem organizace je zabezpečení míru a bezpečnosti v eurasijském regionu. Její zakladatelé se zavázali směřovat k budování multipolárního světa, ke kulturní a humanitární výměně a k rozvoji vzájemného obchodu. S příchodem 21. století přibyly hrozby extrémismu, terorismu a separatismu.

V současnosti osm hlavních členů tvoří téměř polovinu světové populace, čtvrtinu celosvětového HDP a jejich území zahrnuje kolem 80 % eurasijského kontinentu. Dvě členské země jsou stálými členy Rady bezpečnosti OSN (Rusko a Čína), čtyři země vlastní jaderné zbraně (Rusko, Čína, Indie a Pákistán). Tři z členských zemí ŠOS jsou součástí skupiny BRICS (Rusko, Čína a Indie).

Pokud by ŠOS neexistovala, pravděpodobnost konfliktu čtyř jaderných mocností by se zvýšila. Typickým příkladem jsou Indie a Pákistán. Oba státy mají nedořešené spory o území Kašmíru, což může lehce vést k ozbrojenému konfliktu. V nedávných měsících se objevily vojenské šarvátky také na sporné hranici mezi Čínou a Indií, v Ladaku.

Vývoj bilaterálních vztahů Indie a Pákistánu by vůbec nemusel být příznivý, pokud by nesdílely společnou platformu šanghajské organizace. Pákistán a Indie se tímto způsobem mohly alespoň formálně ujistit, že nepůjdou v rozporu se základními principy mezinárodního práva. Otázky spojené s teritoriální integritou tak nejsou předmětem jednání v multilaterální organizaci.

Nové výzvy

Dalším klíčovým bodem je soupeření dvou jaderných velmocí uvnitř samotné ŠOS. Jde o Čínu, podporující Pákistán, a Rusko, podporující Indii. I když obě velmoci spolupracují v různých iniciativách (např. Iniciativa Pásu a cesty), nelze říct, že by jisté podezření ze vzájemného ohrožení neformovalo současné kontury vyvažování moci v regionu.

ŠOS je přitom v západních zemích považována za potenciálního rivala, pokoušejícího se vyvážit západní mezinárodní spolupráci. Na Západě se najdou i představitelé označující ŠOS za jakýsi spolek autoritářských států, přímo ohrožujícího západní hodnoty. Tato obvinění se členské země ŠOS snaží pravidelně vyvrátit obhajováním svého působení jako prostředku pro vnitřní stabilitu. Členové zdůrazňují, že jejich akce nejsou namířené proti žádnému suverénnímu státu a zároveň společenství nepředstavuje žádnou hrozbu vojenského a ideologického charakteru.

V podobném duchu se neslo i jubilejní 20. setkání Rady hlav států, kterému letos předsedalo Rusko. Na tomto setkání mimo jiné vystoupil za Čínu i prezident Xi Jinping s prohlášením k současné situaci. Celosvětová pandemie pode něj urychlila proměny mezinárodního společenství. V post-pandemické společnosti by podle něj státy měly více usilovat o vzájemně výhodnou spolupráci, která by nahradila tzv. hru s nulovým součtem. Žádná země by neměla získávat veškeré výhody na úkor těch zemí, které nedostanou vůbec nic.

Boj s pandemii koronaviru

Za prvořadou prioritu si ŠOS stanovila společný boj proti epidemii COVID-19. Rusko nabídlo prostřednictvím prezidenta Putina svou vakcínu SPUTNIK-V členským státům i státům, které o to požádají. Putin zároveň vyzval, aby se toto téma žádným způsobem nepolitizovalo.

Čínský lídr na oplátku potvrdil, že Čína vstoupila do iniciativy COVAX, podílející se na vývoji vakcíny proti COVID-19. V Číně se začátkem listopadu 2020 spustilo již několikáté zkušební kolo očkování. Účinky dosud nejsou oficiálně potvrzeny, očkování se tak podstupuje na vlastní riziko. Nicméně zájem o očkování roste, obzvlášť u pracujících a studujících v zahraničí. Nyní má Čína čtyři zkušební vakcíny, vyvinuté třemi farmaceutickými společnostmi, včetně gigantů Sinopharm a Sinovac, již ve třetí fázi testování, ale vakcíny stále ještě nejsou připraveny pro komerční využití.

Konfrontace v Ladaku

Organizace ovšem není tak jednotná, jak by se na první pohled mohlo zdát. Na společném setkání se probíralo i téma bezpečnosti. Letos obzvláště rezonovalo v kontextu konfrontace dvou členských států ŠOS (Indie a Číny), probíhající od května 2020 v pohraničním území Ladak. Obě strany konfliktu posílily vojenskou přítomnost na hranicích a navzájem se obviňují z provokací. V boji v Galwanském údolí přitom přišlo o život dvacet indických vojáků. Indie obvinila Čínu z nezákonného překročení kontrolní linie, což Čína popřela. O historické území se bojovalo již za čínsko-indické války v roce 1962.

Při příležitosti společného setkání ve virtuálním prostoru vyjádřil Xi Jinping „snahu o prohloubení solidarity a vzájemné důvěry, potřebné pro řešení sporů dialogem a konzultacemi“. Premiér Indie Narendra Modi kriticky dodal, že „pro další prohloubení propojení kontaktů je nezbytné respektovat vzájemnou suverenitu a teritoriální integritu“.

Ekonomická obnova po zvládnutí krize

Během videokonference se probíraly i otázky ekonomické obnovy po zvládnutí pandemie. Propojení Iniciativy pásu a cesty s Eurasijskou ekonomickou unií se jeví jako vhodný záměr pro budování obchodních styků a vzájemného pohybu zboží, služeb a kapitálu. V roce 2021 bude Čína organizátorem fóra zemí ŠOS v digitálním ekonomickém průmyslu v jihozápadním městě Chongqing. Toto fórum poskytne příležitosti pro posílení vazeb v oblastech digitální ekonomie, elektronického obchodování, umělé inteligence a tzv. chytrých měst.

Importní EXPO potřetí

Týden před setkáním Rady hlav států ŠOS se 4. listopadu 2020 otevřel v pořadí 3. ročník čínského mezinárodního importního EXPO v Šanghaji. Na expozici s rozlohou 30 000 čtverečních metrů se prezentovaly firmy v šesti hlavních sekcích, včetně medicínských a zdravotnických zařízení, automobilového průmyslu a obchodních služeb. Čína letos snížila počet restrihovaných oblastí pro zahraniční investice směřující do Číny ze 40 na 33 položek.

Vyhlásil se také nárůst počtu pilotních zón volného obchodu v Číně z 18 na 21 zón. Mezi klíčové oblasti povolených investic ze zahraničí, dle nových nařízení, patří finance, infrastruktura, průmyslová výroba, zemědělství, biomedicína a vzdělání. Z důvodu ochrany monopolu komunistické strany Čína nepovoluje zahraničním podnikatelům investovat do vydávání nezávislých periodik nebo vysílání zahraničního obsahu v masmédiích.

Historiografický exkurz

Petr Veliký - Rozmach Ruska v 18. století
Petr Veliký – Rozmach Ruska v 18. století

České dějepisectví ruským dějinám 18. století nikdy nevěnovalo mimořádnou pozornost. Současně však problematiku ruských dějin 18. století nenechávalo zcela stranou. Jednalo se přece o přelomovou epochu v zemi, která svým kulturně civilizačním prostředím dlouhodobě český prostor ovlivňovala. Nebyla sice jedinou zemí, která takto působila, neméně intenzívní byl vliv německého a šíře západoevropského prostoru, ale již samotná skutečnost, že se české prostředí po staletí nacházelo na pomezí východoevropského a západoevropského kulturně civilizačního dění činila z Ruska dějinný faktor, který nemohl být v českém prostředí nereflektován a pomíjen. V následující kapitole jsou uvedeny důvody vzniku raných českých rusistických a v širších souvislostech i slavistických studií o problematice kontinuity a diskontinuity ruských dějin. To, co je v této souvislosti uvedeno, by mohlo zaznít i na tomto místě. Jde o obecněji pojatelnou platnost zájmu českého dějepisectví o ruské prostředí. Již patriarcha české slavistiky Josef Dobrovský (1753–1829) se mimořádně zajímal o ruskou minulost a v nejstarších ruských dějinách hledal zdroje poučení pro pochopení významu všeslovanské vzájemnosti. Moderní české dějepisectví se však zformovalo až o sto let později, a to především zásluhou historika Jaroslava Golla (1846–1929). Až jeho žák Jaroslav Bidlo (1868–1937) se začal systematicky za použití moderních kritických historických metod věnovat i ruským dějinám.

Ruská carevna Kateřina Veliká
Ruská carevna Kateřina Veliká

Jeho prioritním zájmem sice bylo Slovanstvo a jeho v minulosti i současnosti se uskutečňující vzájemnost. Ale Bidlova monografie o ruských dějinách 19. století, byť i se jednalo o útlou z tvorby ruských historiků 19. století čerpající syntetizující brožuru, se stala průlomovou prací v českém obrazu ruské minulosti. Šlo o první česky psanou na historicko-vědeckých zásadách stavěnou knihu o ruské minulosti. Analytické studie k dílčím problémům ruských dějin z pera českých historiků se sice objevily již dříve, např. statě Josefa Kalouska (1838–1915) o ruské občině, ty však nebyly psány kvůli detailnímu poznání ruské minulosti, ale „jen“ pro dokumentování analogií a souvislostí ruské minulosti s českou. V Kalouskově případě pro vysvětlení podstaty a geneze rolnického života v českých dějinách. Jak bylo konstatováno, i když některé sondy do ruské minulosti z pera českých historiků jsou staršího data, ruským historickým prostorem se objektivně při absenci rusofilského i rusofóbního pohledu a z odborného hlediska zabývala až česká moderní historiografie, jejíž skutečně vědecké počátky náležely konci 19. století. Jmenovitě se jednalo o již zmíněného Jaroslava Golla a jeho žáka Jaroslava Bidla. K zevrubnějšímu prezentování ruského 18. století se však propracoval až Bidlův žák Josef Macůrek (1901–1992).

Ruská revoluce a občanská válka
Ruská revoluce a občanská válka

Jeho Dějiny východních Slovanů jsou první skutečně odbornou českou historiografickou prací, ve které je věnována systematická pozornost ruským dějinám 18. století. Jedná se o třísvazkovou práci, jejíž název zřetelně ilustruje, že autorovi nešlo pouze o Rusko, ale o skutečně širší celek – východní Evropu. Byla to ve své době průkopnická práce i z hlediska mezinárodního. Nejenže reflektovala rostoucí požadavek na relevantní odborné informace o zemi, ve které se prováděl socialistický experiment, ale i po metodologické stránce přinášela zásadní novum – začlenění východní Evropy do obecně evropského prostoru. Jako by tím ukončovala jednu etapu nejen v první polovině 20., ale i dříve v 19. století se vinoucí diskuse, zda Rusko vůbec patří do Evropy. Nelze nezmínit, že na těchto, často až emotivních polemikách, měla lví podíl právě ruská historiografie 19. století, která se přes svoji značnou odbornou erudovanost utápěla v obavách, že Rusko je zaostalou zemí, která nemůže vyspělým evropským mocnostem konkurovat, a tudíž Rusko do Evropy nepatří (i když se v různých svých pracích snažila tvrdit opak). Škola Josefa Macůrka byla záležitostí Brna – Masarykovy univerzity a brněnských historických pracovišť Akademie věd (ČSAV). Více však než rusistická tematika se v ní rozvíjela polonistika a balkanistika, řešily historické souvislosti vztahů mezi slovanskými zeměmi. Oproti tomu se česká historická rusistika více rozvíjela v Praze, a to nikoli zásluhou přímé linie školy vinoucí se od zakladatele českých historicko-slavistických studií Jaroslava Bidla, ale školy, na jejímž počátku stál ruský emigrantský historik Alexandr A. Kizevetter (1866–1933). Z této školy prostřednictvím Antonije V. Florovského (1884–1968)10 a Miroslava Suttého (*1920)11 vzešel Milan Švankmajer (1928–2003), autor dvou excelentních monografií o čelných osobnostech Ruska 18. století – carovi Petru I.12 a carevně Kateřině Druhé. Milan Švankmajer byl také vedoucím autorského kolektivu, který se v polovině šedesátých let 20. století pokoušel o nové zpracování ruských dějin z českého pohledu. Zpracování Miroslava Suttého z roku 1965 bylo příliš stručnou a sovětské historiografii poplatnou příručkou, než aby se s ní ta část české historické rusistiky, která se pokusila v ideologicky poněkud uvolněnějších šedesátých letech 20. století rozvinout tradice českého vskutku vědecky kritického pohledu na Rusko odvíjejících se od pojetí ruské minulosti Karla Havlíčka Borovského (1821–1856)15 a Tomáše G. Masaryka (1850– 1937)16 spokojila. Práce autorského kolektivu, která vyšla v předvečer obrodného procesu „pražského jara“ byla vůči sovětskému pojetí značně kritická. To byl také hlavní důvod, proč Milan Švankmajer musel na počátku tzv. normalizace opustit akademické historické pracoviště. Další jeho práce o ruských dějinách se proto mohly objevit až po listopadových událostech roku 1989. Milan Švankmajer se stal vedoucím autorského kolektivu, který zčásti přepracoval, rozšířil a doplnil dějiny Ruska z roku 1967. První vydání těchto nových Dějiny Ruska vyšlo v roce 1995.17 Ačkoli v současnosti již má české dějepisectví velmi cennou příručku Dějiny Ruska v datech, Dějiny Ruska autorského kolektivu vedeného M. Švankmajerem zůstávají nepřekonány.18 Pro úplnost jen podotkněme, že se česká historiografie snažila i v normalizační době předložit vlastní dějiny Ruska. Jednalo se o Dějiny SSSR širokého autorského kolektivu vedeného Karlem Hermanem (*1921) a Josefem Kočím (1922–1986). Ačkoli i v nich lze najít řadu zajímavých historických faktů, jako celek tyto dějiny strádají metodologickou závislostí na oficiálním sovětském pojetí, v řadě příkladů dokonce doslovnými překlady prací sovětských autorů. Ačkoli čeští historičtí rusisté ve své produkci nemlčí, dějiny Ruska v 18. století zůstávají v jejich produkci stranou.20 Mimořádnou výjimkou je dvoudílná práce Františka Stellnera (*1966) Rusko a střední Evropa v 18. století. 21 Obecně však především syntetická díla absentují, byť i se objevují analytické studie k jednotlivým stěžejním problémům ruského 18. století. Příkladem mohou být práce Jiřího Procházky (1951)22 nebo Radomíra Vlčka (1957).23 Tam, kde absentuje domácí historiografická produkce, leccos suplují překlady. Příkladem mohou být česká vydání zahraničních prací o carevně Kateřině Veliké24 nebo Petru Velikém25 či překlad syntetizující práce kontroverzního ruského historika Lva N. Gumiljova (1912–1992) Od Rusi k Rusku.

Nové čtvrti Kazaně: chtěli byste žít takto?

Kazaň
Kazaň

Kazaň jsem hodně chválil a vy jste mi hodně nadával, že jsem si nevšiml minusů. Dnes uvidíme, jak se v Kazani staví nové bydlení! Problém nového špinavého bydlení zasáhl každé město v Rusku a Kazaň, bohužel, není výjimkou. Je důležité si zde uvědomit, že dnes nepostavují jen mikrostřídy mraveniště – dnes vytvářejí obrovský problém pro budoucí generace. Je těžké si dokonce představit, jak to vyřešit. Proč se toto děje? Existuje mnoho důvodů.

– Korupce úředníků.
– Zastaralé standardy zbylé ze sovětských časů.
– Nevybíravý spotřebitel.
– Vývojář, který není zodpovědný za to, co vytváří.
– Pokračujte v seznamu sami …

Ve všech fázích, unáhlenost, nezodpovědnost a hloupost. A mraveniště rostou … Jako velkolep ve vesnici. A není jasné, jak s touto infekcí zacházet. Pojďme se podívat na to, co nyní staví nepřátelé lidí v Kazani.

01. Seznamte se, jedná se o rezidenční megakomplex „Vítězství“. Ano, říkají si tak. Megakomplex, sakra. Říká se, že původně byl název „Vítězství nad zdravým rozumem“, ale poté druhá část odpadla a zůstala jen „Vítězství“.

Kazaň - rezidenční megakomplex „Vítězství“
Kazaň – rezidenční megakomplex „Vítězství“

02. Abych byl upřímný, tento komplex mi připomíná obrovskou celu trestu. Stejně jako ve vězení pro viníky vytvářejí samostatnou místnost s nejstrašnějšími podmínkami, tak se zde vývojář pokusil vytvořit nejchudší dvůr, jehož jediným úkolem je přimět člověka trpět. Čtyři stěny domů a vše je vyplněno betonem. Neotáčej se!

Kazaň - rezidenční megakomplex „Vítězství“ 2
Kazaň – rezidenční megakomplex „Vítězství“ 2

03. Aby byla zábava, byla spatřena hnízda. Bavíš se?

Kazaň - rezidenční megakomplex „Vítězství“ 3
Kazaň – rezidenční megakomplex „Vítězství“ 3

04. Když bylo vše připraveno, vývojář si vzpomněl, že za povolení znetvořit město slíbil kazanské správě, že postaví mateřskou školu – abych tak řekl, „společenskou odpovědnost podnikání“ … Ne dříve řekl, než udělal. Na asfaltovém nádvoří byly postaveny ploty!

Kazaň - rezidenční megakomplex „Vítězství“ 4
Kazaň – rezidenční megakomplex „Vítězství“ 4

Spojené státy se izolují od zemí po celém světě

Spojené státy se izolují od zemí po celém světě a tlačí na Rusko, Čínu, Írán a Indii, aby se ještě více sjednotily pod vlivem ekonomických sankcí Washingtonu, tvrdí přední investor Jim Rogers.

Spojené státy se izolují od zemí po celém světě
Spojené státy se izolují od zemí po celém světě

„Amerika tlačí na Čínu a Rusko, ty se dávají dohromady. Amerika tlačí na Čínu a Írán, ty se také dávají dohromady. USA tlačí na Čínu, Írán a Rusko, což je spojuje a naopak vytlačuje americký obchod z těchto velkých zemí světa,“ prohlásil Rogers zpravodaji RT.

Americký investor, který nyní žije v Singapuru, tvrdí, že kvůli americkému geopolitickému postavení mají američtí podnikatelé mnohem méně příležitostí investovat. „V Asii je spousta příležitostí investovat, ale je jich čím dál tím méně, protože se USA hádají s větším a větším počtem zemí. To je vše. Žijeme v obrovském světě, kde je spousta příležitostí, je škoda, že v některých částech světa nás Američany vidět nechtějí,“ řekl Rogers.
Zatímco jiné země se snaží otevřít své ekonomiky světu, Spojené státy se podle Rogersa oddělují od globálního obchodu. „V minulých letech jsem neslyšel takové hlášky, možná protože takové názory neexistovaly, dokonce ještě v minulém roce se všichni snažili být otevřenějšími, teď ale pozoruji, že se Amerika uzavírá čím dál tím více,“ konstatoval investor.

Potravinová soběstačnost Ruské federace

Potravinová soběstačnost je základ nezávislosti, jak ukázal Putin, Rusko už nic nedělá jen tak s trucu, za vším je strategie. V Rusku je v současnosti mnoho nekultivovaném země, mnoho kolchozů zaniklo. Pokud zastaví dovoz a zadotuje rozběhnutí zemědělství, Rusko se stane potravinově nezávislé a vzniknou statisíce nových pracovních míst. A mimochodem v mase z USA jsou růstové hormony a antibiotika, US farmáři jej

Potravinová soběstačnost Ruské federace
Potravinová soběstačnost Ruské federace

Rusko může dočasně přijít o pozici hlavního dodavatele na světovém trhu obilnin, ale přesto zachovat vedoucí pozice, oznámil novinářům ruský vicepremiér Arkadij Dvorkovič. Podle něj nadále existují možnosti pro navýšení exportu.

„Jedná se o proměnlivý trh a může dojít k ledačemu. V každém případě však zůstaneme někde na vrcholu. První, či druzí, to není tolik důležité. Hlavně abychom zůstali spolehlivým a stabilním dodavatelem. Zhruba tak to zůstane,“ oznámil Dvorkovič, když komentoval zprávu amerického ministerstva zemědělství, podle které Rusko přijde o světové prvenství v exportu obilí.

Sklizeň obilí

„Nadále máme kapacity pro zvýšení exportu. Máme určité plány pro zvýšení produktivity a úrody prostřednictvím různých nástrojů, selekce, meliorace a zvýšení neobdělávané půdy. Myslím si, že nakonec opět budeme na prvním místě, byť v určitých letech může dojít k fluktuaci: trochu víc, trochu míň. Není to nic hrozného,“ uvedl Dvorkovič.Mezinárodní služba amerického ministerstva zemědělství publikovala zprávu, podle které Rusko v zemědělském roce 2016-2017 (1. červenec 2016 až 30. červen 2017) může přijít o světové prvenství v exportu pšenice. Podle zprávy export z Ruska bude dosahovat 26,5 milionů tun, zatímco USA budou exportovat 27,8 milionů tun.